Юридическая консультация, судебные споры

Сообщение **Lawyer_ID** » 19 мар 2019, 13:19

Последующее исправление застройщиком недостатков объекта ДС не освобождает от ответственности за нарушение сроков передачи объекта

В случае нарушения застройщиком обязательства по качеству объекта (которое должно соответствовать как установленным требованиям закона, так и условиям договора) при передаче по общему правилу стороны согласуют срок для устранения выявленных недостатков, указывая их в соответствующем акте. И если обязательство по передаче объекта в установленный договором срок будет нарушено застройщиком в силу допущенных недостатков, из-за которых участник ДС отказался принимать объект, то суд должен квалифицировать такое нарушение как не освобождающее застройщика от ответственности, предусмотренной законом и уплаты, соответственно, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа по Закону о защите прав потребителей (в случае отказа от удовлетворения досудебной претензии). К такому выводу пришла Гражданская коллегия Верховного суда, отменившая судебные акты нижестоящих инстанций и указавшая на соответствующее толкование норм. https://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1651616

Мы готовы Вас проконсультировать Вас по вопросам защиты прав участников долевого строительства: основания возражений и\или требований к застройщику по ДДУ, взыскание неустойки за несвоевременное исполнение обязательств и т.д., а также можем представлять Ваши интересы в суде.

Сообщение **Lawyer_ID** » 21 мар 2019, 22:10

Когда можно вернуть проданную за долги квартиру?

Кредитор может обратить взыскание на предмет залога путём продажи его на публичных торгах в случае неисполнения должником своих обязательств. А если кредитор повёл себя недобросовестно, суд удовлетворит такие требования, назначив начальную стоимости для продажи. Впоследствии истец может признать торги недействительными, как и договор заключённый по результату их проведения. Для этого необходимо предварительно отменить решение об обращении взыскания на предмет залога и установить основания для недействительности торгов. Например, в силу незаконности действий пристава при возбуждении испол. производства, возможность Истца участвовать в реализации принадлежащего ему имущества, допущенные нарушения при проведении торгов и т.д. Соответствующий вывод указала Гражданская коллегия Верховного суда РФ, отменившая определение апелляции, отказавшей в требованиях о возврате квартиры, проданной на торгах. https://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1610542 При новом рассмотрении дела апелляция оставила без изменение решение суда первой инстанции, удовлетворившей изначально требования. https://oblsud--orl.sudrf.ru/modules.ph ... &srv_num=1

Мы готовы проконсультировать Вас во вопросам возможных оснований судебных решений, обращения взыскания на предмет залога, признание договора, заключенного на торгах недействительным, защиты права на недвижимое имущество и можем представлять Ваши интересы в суде.

Сообщение **Lawyer_ID** » 22 мар 2019, 14:11

Согласование переустройства в помещении с жилинспекцией не безусловное освобождение для последующего устранения нарушений

При осуществлении присоединения части общего имущества собственников многоквартирного дома необходимо предоставление согласия всех собственников помещений в доме в случае изменения размера общего имущества многоквартирного дома. При этом, если собственником спорного помещения ранее было получено согласование жилинспекцией на переустройство, то суду необходимо определить каким фактически способом было изменено помещение и влияет ли это на права собственников иных помещений в доме, поскольку формальное предоставление разрешений на переустройство не исключает фактически проведение реконструкции или перепланировки, которая потенциально может причинить вред жизни, здоровью или имуществу других собственников. К такому выводу недавно пришла Гражданская коллегия Верховного суда, отменившая судебные акты нижестоящих инстанций и указавшая на соответствующие обстоятельства, подлежавшие установлению судом первой инстанции, отправив туда дело на новое рассмотрение. https://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1735714

Мы готовы проконсультировать Вас по вопросам согласования изменений помещения в МКД, какие требования\возражения предоставить в случае спора по устранению произведенных изменений и т.д., а также можем представлять Ваши интересы в суде.

Сообщение **Lawyer_ID** » 24 мар 2019, 14:11

Бремя доказывания законности постройки лежит на собственнике

Когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. Для избежание требований о сносе собственнику необходимо предоставить разрешительную документацию на строительство, подтверждающую в том числе строительство с учетом категории использования земельного участка. В случае спора о соответствии фактически находящегося на земельном участке заявленному при подаче документов на получение разрешения суд должен назначить строительно-техническую экспертизу, поскольку это вопрос специальных знаний. Такую позицию заняла Экономическая коллегия Верховного суда РФ при рассмотрении спора о сносе самовольной постройки – многоквартирного дома, хотя собственником была представлена выписка, о наличии зарегистрированного права на гостиницу при категории использования участка для индивидуального жилищного строительства. https://kad.arbitr.ru/PdfDocument/2c35b8 ... elenie.pdf

Мы готовы проконсультировать Вас по вопросам: признания права собственности на самовольную постройку, требований о сносе самовольной постройки, досудебного урегулирования и т.д., а также можем представлять Ваши интересы в суде.

Сообщение **Lawyer_ID** » 26 мар 2019, 12:35

Иммунитет единственного жилья не спасает при неисполнении обязательств, обеспеченных ипотекой таким жильем

Обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), или в обеспечении какого обязательства предоставлена ипотека). Действующее законодательство, в том числе и Закон об ипотеке не содержит запрета на передачу физ. лицами в залог по договору ипотеки принадлежащих им помещений, в том числе тех, которые являются единственными пригодными для их проживания, равно как и запрета на заключение договоров ипотеки, по которым залогодержателями и кредиторами являются граждане. Закон прямо оговаривает возможность обращения взыскания на предмет ипотеки в соответствии с договором, несмотря на то, является ли оно единственным жильем. Такое толкование напомнила Гражданская коллегия Верховного суда РФ, отменившая акты нижестоящих инстанций, отправив дело на новое рассмотрение в апелляцию. https://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1687282

Мы готовы проконсультировать Вас по вопросам заключения договоров: купли-продажи, займа, мены, дарения и т.д., обеспечения обязательств, предъявления требований\возражений в случае неисполнения обязательств и т.д., а также можем представлять Ваши интересы в суде.

Сообщение **Lawyer_ID** » 27 мар 2019, 11:26

Кто должен доказывать реестровую ошибку при наличии противоречивых сведений в ЕГРН?

Ответ на этот вопрос дала Гражданская коллегия Верховного суда РФ. ВС РФ разъяснил, что при наличии в реестре сведений о нахождении на земельном участке сооружений, права на которые зарегистрированы на законном основании, с указанием кадастрового номера участка, право на которое принадлежит другому лицу, не собственнику сооружений и считающему, что информация о нахождении на его участке ошибочна, то это лицо и должно представить доказательства реестровой ошибки. ВС РФ отправил на новое рассмотрение дело, указав, что таким доказательством может быть землеустроительная экспертиза по вопросам взаимного местоположения сооружений, принадлежащих лицу, чьё право зарегистрировано в законном порядке, и земельного участка с кадастровым номером, на котором как полагает заявитель не находятся соответствующие сооружения. При этом собственник сооружений, являющийся ответчиком в таком деле, не должен доказывать основание внесения записи о правах на свое имущество, если оно зарегистрировано, например, на основании решения суда. https://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1748120

Мы готовы проконсультировать Вас по вопросам земельных споров, признания права собственности на объект недвижимости, внесения исправления в ЕГРН и т.д., а также можем представлять Ваши интересы в суде.

Сообщение **Lawyer_ID** » 28 мар 2019, 16:30

Признание права ТСН на объекты инфраструктуры необходимые для обеспечения коммунальных нужд собственников жилых домов дачного посёлка

Имущество общего пользования в садоводческом или огородническом некоммерческом товариществе принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, если иное не предусмотрено законом. А в случае заключения договоров, предметом которых является организация лицом, взявшим соответствующие обязательства, строительства (создания) объектов инфраструктуры за счёт средств собственников таких земельных участков, то при последующей уступке прав требований от собственников товариществу, последнее вправе выступить с требованиями о передаче ему соответствующего имущества, поскольку оно действует от имени всех собственников, не имея собственного интереса, вне зависимости от того, сколько собственников участков являются членами ТСН. Такое толкование норм высказал Арбитражный суд Московского округа. https://kad.arbitr.ru/PdfDocument/05ecd9 ... lenija.pdf

Мы готовы проконсультировать Вас по вопросам земельных споров, признания права собственности, истребовании имущества, учреждения ТСН (ТСЖ) и т.д., а также можем представлять Ваши интересы в суде.

Сообщение **Lawyer_ID** » 03 апр 2019, 15:47

Открытие каждым из супругов лицевого счета у реестродержателя акционерного общества не подтверждает соглашение об их разделе

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. И только с 01.01.16 такое соглашение обязательно должно быть нотариально удостоверено. В связи с чем не теряет в судах попытка доказывать факт раздела совместно нажитого имущества фактическими действиями. Так, например, супруг может пытаться доказывать, что факт открытия лицевых счетов на имя каждого из супругов и приобретение каждым из них акций одного общества якобы свидетельствует о достижении супругами соглашения о том, что находящиеся и приобретаемые впоследствии за счёт общих средств ценные бумаги являются собственностью того супруга, на лицевом счёте которого они находятся. Однако в отсутствие доказательств наличия непосредственно соглашения о разделе акций, суд должен отказать в признании заключения соглашения фактическими действиями. При этом последующие действия по "размытию" уставного капитала могут свидетельствовать о действиях не в интересах семьи, что является основанием к отступлению от признания долей супруг равными. К такому выводу пришла Гражданская коллегия Верховного суда, отменив акты судов нижестоящих инстанций. https://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1590572

Мы готовы проконсультировать Вас по вопросам раздела совместного имущества (недвижимость, акции, доли в ООО, авто и т.д.) или раздела общих долгов (кредиты, займы и иные супружеские обязательства), досудебного урегулирования, а также готовы представлять Ваши интересы в суде.

Сообщение **Lawyer_ID** » 05 апр 2019, 11:27

Раздел имущества с супругом, которого признали банкротом

Дело о банкротстве физического лица подведомственно арбитражному суду. А раздел имущества с физическим лицом в отношении которого введена процедура, применяемая в деле о банкротстве должен происходить в суде общей юрисдикции. К такому выводу пришла Гражданская коллегия Верховного суда Российской Федерации, указав, что разрешение споров о разделе имущества супругов отнесено к компетенции суда общей юрисдикции, а возбуждение процедуры банкротства гражданина не означает, что все споры, связанные с формированием конкурсной массы, подлежат рассмотрению арбитражными судами. Отменив судебные акты, которыми прекращено производство по заявлению супруги, ВС РФ также учел, что арбитражным судом, рассматривавшим заявление о признании ее супруга банкротом отказано в принятии к рассмотрению заявления о разделе имущества и указано на необходимость рассмотрения в суде общей юрисдикции. https://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1631094

Мы готовы проконсультировать Вас по вопросам банкротства физического лица, последствиях признания должника банкротом, раздела совместного имущества или раздела общих долгов досудебного урегулирования и т.д., а также готовы представлять Ваши интересы в суде.

Сообщение **Lawyer_ID** » 06 апр 2019, 00:18

Проблемы включения в "квартирный" реестр требований застройщика-банкрота

Рассмотрев ранее требование одного из кредиторов застройщика-банкрота Экономическая коллегия Верховного суда признала обоснованными требования о включении в реестр требований о передаче квартир, при условии, что требование было обусловлено заключенным предварительным договором долевого участия и одновременно заключенного перевода долга банкрота, по которому участником было произведено исполнение на сумму цены ДДУ. Однако при рассмотрении схожей жалобы уже от группы кредиторов, ВС РФ, отменяя акты апелляции и кассации указал, что при повторном рассмотрении суду первой инстанции необходимо будет проверить выразили ли граждане свою волю на отказ от исполнения должником обязательств в натуре, не направлены ли их действия, заключающиеся в повторном изменении способа исполнения должником обязательства, а именно - замене денежного обязательства на обязательство по передаче недвижимого имущества, на преодоление вступивших в законную силу судебных актов судов общей юрисдикции. От этого будет решаться вопрос о включении требований в денежный, либо «квартирный» реестры должника. https://kad.arbitr.ru/PdfDocument/b4fe8e ... elenie.pdf

Мы готовы проконсультировать Вас по вопросам: когда можно получить право собственности у застройщика в отношении которого подано заявление о банкротстве, с какими требованиями обращаться к застройщику и т.д., а также готовы представлять Ваши интересы в суде.

Сообщение **Lawyer_ID** » 08 апр 2019, 12:08

Срок давности для требования о разделе совместно нажитого имущества после смерти бывшего супруга

По общему правилу к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности. При этом, в отношении имущества, находящегося на праве совместной собственности, требования о разделе могут быть предъявлены в течении 3х лет с момента нарушения права, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.). Данное толкование напомнила Гражданская коллегия Верховного суда, отменившая определение апелляции, отказавшей в иске о признании права на 1\2 дома супруге, предъявившей требований к наследникам своего бывшего супруга. При новом рассмотрении апелляция оставила в силе решение первой инстанции, удовлетворившей изначально требования. https://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1610308

Мы готовы проконсультировать Вас по вопросам раздела совместного имущества (недвижимость, акции, доли в ООО, авто и т.д.) или раздела общих долгов (кредиты, займы и иные супружеские обязательства), досудебного урегулирования, а также готовы представлять Ваши интересы в суде.

Сообщение **Lawyer_ID** » 11 апр 2019, 11:26

Как засчитывается оплата коммунальных платежей при отсутствии назначения в платежном документе?

Суд не должен соглашаться с позицией собственника жилья, считающего что платеж без указания назначения может засчитываться за текущий период. Если собственник не указал, за какой период он платит, то деньги засчитываются в счет погашения долгов, по которым не истек трехлетний срок исковой давности, устанавливает п. 32 Постановления Пленума Верховного суда № 22 от 27 июня 2017 года. Тем, кто хочет заплатить за конкретный срок, надо проследить, чтобы в платежке был напечатан именно он, или указать его самостоятельно. https://www.vsrf.ru/documents/own/16145/ Судебная практика восприняла этот подход https://oblsud--sar.sudrf.ru/modules.ph ... id=2059311

Мы готовы проконсультировать Вас по спорам с управляющей компанией, возможности досудебного урегулирования, а также готовы представлять Ваши интересы в суде.

Сообщение **Lawyer_ID** » 12 апр 2019, 14:39

Наследование долга по алиментам и исковая давность

Обязанность по уплате неустойки по алиментам, исчисленной по день открытия наследства, переходит к наследникам, принявшим наследство и отвечающим в пределах стоимости наследственной массы. При этом сторонам спора необходимо помнить, что на требования, вытекающие из семейных отношений, также распространяется исковая давность, если срок для защиты нарушенного права установлен. Поскольку срок давности по иску о взыскании неустойки по алиментам исчисляется отдельно по каждому просроченному месячному платежу, то для правильного разрешения спора суду следует устанавливать, по каким из месячных платежей срок исковой давности не пропущен, в случае заявления ответчиком о пропуске такового. Данное толкование напомнила Гражданская коллегия Верховного суда, отменившая судебные акты нижестоящих инстанций, отказавших ответчику в применении срока исковой давности в принципе, отправив дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение. https://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1743806

Мы можем проконсультировать Вас по вопросам взыскания алиментов, оснований для уменьшения алиментов, заключению алиментного соглашения и т.д., а также готовы представлять Ваши интересы в суде.

Сообщение **Lawyer_ID** » 15 апр 2019, 15:11

Установление трудовых отношений при отсутствии договора

Трудовой договор считается заключённым, если работник приступил к выполнению своей трудовой функции и выполнял её с ведома и по поручению работодателя. Наличие трудового правоотношения между сторонами презюмируется, а доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. Судам следует помнить, что при рассмотрении споров об установлении факта трудовых отношений (и взыскании з\п, процентов, компенсации и т.д.) неустранимые сомнения толкуются в пользу наличия трудовых отношений. При представлении работодателем гражданско-правового договора суду необходимо выяснять, имелись ли признаки трудовых отношений и не было ли со стороны общества злоупотребления правом на заключение гражданско-правового договора вопреки намерению работников заключить трудовой договор. При этом отсутствие в штатном расписании должности или иных документов не исключает возможности признания отношений трудовыми. Данную позицию заняла Гражданская коллегия Верховного суда, отменившая судебные акты нижестоящих инстанций, отказавших истцам в удовлетворении соответствующих требований. https://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1745570

Мы можем проконсультировать Вас по вопросам предъявления требований работодателю о взыскании заработной платы, восстановлении на работе, оспаривания оснований увольнения, гарантий и компенсаций работника при увольнении и т.д., а также готовы представлять Ваши интересы в суде.

Сообщение **Lawyer_ID** » 16 апр 2019, 23:34

Обязанность оплаты содержания и ремонта общего имущества в доме при отсутствии договора с УК

Наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом. Отсутствие письменного договора управления у собственника помещения в многоквартирном доме с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества. Судебная практика начиная от судов первых инстанций и до Гражданской и Экономической коллегий Верховного суда уверенно восприняла данную позицию, изложенную в п. 12 Постановления Пленума ВС № 22 от 27 июня 2017 года. Например: https://kad.arbitr.ru/PdfDocument/72072a ... elenie.pdf https://www.mos-gorsud.ru/mgs/cases/doc ... b5bf6d9f69

Мы готовы проконсультировать Ваc по вопросам управления в многоквартирном доме, разрешение споров с управляющей компанией, возможности досудебного урегулирования и т.д., а также готовы представлять Ваши интересы в суде.