Юридическая консультация, судебные споры

Товары и услуги от партнеров
Lawyer_ID
Партнер
Сообщения: 111
Зарегистрирован: 18 янв 2019, 15:51
Пол: Мужской
Поблагодарили: 26 раз
Не в сети

Сообщение Lawyer_ID »

Lizza11 писал(а) 05 дек 2022, 14:52Добрый день! Необходима консультация по следующему вопросу:
Также, в договоре в пункте о немотивированном отказе от подписания акта пп и приемки объекта прописано условие увеличение или уменьшение площади в пределах 2%
По хорошему - надо посмотреть договор.

По общему правилу отказаться от договора можно (среди тех случае, которые упомянуты в ст. 9 ФЗ-214 и которые подходят Вам) если будет (достаточно 1 условия):
- просрочка передачи объекта более чем на 2 месяца;
- наличие существенных недостатков качества объекта - можно установить только на этапе приемки, понятие существенных недостатков субъективное, так что всё зависит от условий конкретного договора.

Можете прислать договор в вотсап, скажу более точно.

Lizza11
новичок
новичок
Сообщения: 28
Зарегистрирован: 05 апр 2017, 16:34
Пол: Женский
Благодарила: 8 раз
Поблагодарили: 25 раз
Не в сети

Сообщение Lizza11 »

Огромное спасибо за ответ! Общие правила изучила- условия знаю, но дело в том, что застройщик подводит все именно под предел: то есть например можно расторгнуть договор если площадь больше 5%, а у меня 4,8%. Задержка выдачи есть, но она будет не 2 мес, а 1,5. Ну то есть нарушают, но не совсем. А я хочу выйти из проекта. Готова кинуть договор в вотсап, но как узнать Ваш номер? Огромное спасибо!

Аватара пользователя
Shuran
админ
админ
Сообщения: 37045
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 20:13
Пол: Мужской
Благодарил: 30863 раза
Поблагодарили: 24510 раз
В сети

Сообщение Shuran »

Lizza11 писал(а) 05 дек 2022, 21:08Ну то есть нарушают, но не совсем. А я хочу выйти из проекта.
если 214-фз читали и они его не нарушили, чудес не будет, тока получить соб, продать и забыть
зы да и, наверное, покупали дешевле, чем щас рынок

grep
новичок
новичок
Сообщения: 4
Зарегистрирован: 06 дек 2022, 01:05
Пол: Мужской
Поблагодарили: 8 раз
Не в сети

Сообщение grep »

Lizza11, подскажите, пожалуйста, какой у вас ЖК? Аналогично, у меня заключён ДДУ в Питере с передачей ключей до 31.12.2022. Пока тоже ничего не прислали и тоже есть желание расторгнуть договор, если получится.

Lawyer_ID
Партнер
Сообщения: 111
Зарегистрирован: 18 янв 2019, 15:51
Пол: Мужской
Поблагодарили: 26 раз
Не в сети

Сообщение Lawyer_ID »

Lizza11 писал(а) 05 дек 2022, 21:08Огромное спасибо за ответ! Ну то есть нарушают, но не совсем. А я хочу выйти из проекта. Готова кинуть договор в вотсап, но как узнать Ваш номер? Огромное спасибо!
Он был в 1м посте - 89031542689.

Возможно будут существенные недостатки по качеству.
Либо обстоятельства сложатся так, что получится 2 месяца просрочки.

Lizza11
новичок
новичок
Сообщения: 28
Зарегистрирован: 05 апр 2017, 16:34
Пол: Женский
Благодарила: 8 раз
Поблагодарили: 25 раз
Не в сети

Сообщение Lizza11 »

Спасибо за ответы! По по поводу цены- рынок стоит и да, может и дешевле покупала, но в перепродажи и доплаты сейчас лезь не хочу. Объект в ЖК Халькон на Ваське. Нарушен уже не один пункт договора- попытаюсь отстоять свою позицию. Надеюсь на здравомыслие застройщика!

ЕленаЛям
новичок
новичок
Сообщения: 65
Зарегистрирован: 10 июн 2018, 22:22
Пол: Женский
Благодарила: 137 раз
Поблагодарили: 9 раз
Не в сети

Сообщение ЕленаЛям »

Lawyer_ID писал(а) 17 ноя 2022, 22:00 Признание условия ДДУ о необходимости получения согласия застройщика для заключения цессии недействительным!

Сегодня Гагаринский районный суд г. Москвы удовлетворил наш иск с таким требованием к "СЗ Река" (ООО, управляемое Донстроем). Когда готовил позицию, аналогичных дел не нашёл - на прецедент не претендую, но практики такой точно не много. Встречал отказные попытки обязания по предоставлению согласия застройщика и решения, когда застройщики пытались ломать заключенные без их согласия уступки (практика разная).

Когда получим решение, выложу его здесь и будем ждать вступления в силу!
[
Добрый день!
Подскажите, пожалуйста, чем закончился спор.

Lawyer_ID
Партнер
Сообщения: 111
Зарегистрирован: 18 янв 2019, 15:51
Пол: Мужской
Поблагодарили: 26 раз
Не в сети

Сообщение Lawyer_ID »

Признание условия ДДУ о необходимости получения согласия застройщика для заключения цессии недействительным!

Решение первой инстанции по одному из юр лиц ГК Донстрой устояло в марте в апелляции, так что выкладываю.
Если у кого-либо будут аналогичные споры - с радостью Вас проконсультирую!
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.
За это сообщение автора поблагодарили 5 человек:
ShuranМедеяBort5667days_anOffsidegravicapa

Lawyer_ID
Партнер
Сообщения: 111
Зарегистрирован: 18 янв 2019, 15:51
Пол: Мужской
Поблагодарили: 26 раз
Не в сети

Сообщение Lawyer_ID »

gravicapa писал(а) 15 апр 2026, 12:38
В марте Верховный суд (ВС) защитил жилищные права пострадавшей от мошенников по «схеме Долиной». В отличие от дела певицы Ларисы Долиной, в данном случае ВС вынес диаметрально противоположное решение — квартира оставлена за ее начальной собственницей — 76-летней жительницей Новгородской области Тамарой Евсейчик, пострадавшей от телефонных мошенников.

Решения Верховного суда по двум делам, где применялась аналогичная мошенническая схема, пошли по разным направлениям, в итоге привели к противоположным результатам для продавца и покупателя.

Источник: Для просмотра ссылок Вы должны быть авторизованы на форуме.

«Все счастливые семьи похожи друг на друга, каждая несчастливая семья несчастлива по-своему».

Такую аналогию можно провести про дела об оспаривании договоров купли-продажи жилой недвижимости. В каждом деле суд должен разобраться в событиях и действиях сторон, предшествовавших подаче иска, поскольку задачей суда является вынесение не только обоснованного и законного решения, но и защита прав и интересов участников оборота.

В настоящее время в судах продолжает рассматриваться большое количество дел по заявлениям продавцов жилой недвижимости о признании заключенных ими договоров купли-продажи недействительными. После нашумевшего «дела Долиной» суды стали внимательнее исследовать и оценивать обстоятельства, являющиеся основанием заявляемых требований.

Если сделка оспаривается исключительно на основании мотивов ее совершения, но продавец не докажет то, что его состояние не позволяло понимать значение своих действий или руководить ими, с большей долей вероятности суд сохранит сделку и откажет в иске. В таком случае у продавца сохраняется возможность предъявления требований к мошенникам о возмещении вреда, если сделка заключалась в связи с обманом третьими лицами, недобросовестно получившими денежные средства от продавца уже после заключения сделки с добросовестным покупателем.

В тоже время, если истец докажет, что в момент совершения сделки его воля отсутствовала, то есть он не понимал, что именно он делает и иные обстоятельства, исключающие возможность признания сделки недействительной, отсутствуют, суд может признать договор недействительным. Так, например, поступила апелляционная инстанция в Для просмотра ссылок Вы должны быть авторизованы на форуме..

В указанном деле было представлено медицинское заключение, подтверждающее, что состояние истца не позволяло понимать последствия заключения договора, хотя истец и понимала, какую именно сделку заключала, но дополнительно был применен повышенный стандарт добросовестности к покупателю, приобретавшему квартиру по заниженной стоимости, хотя в судебных актах не указана разница между рыночной и ценой заключения сделки. Отдельно суд указал на необходимость возврата денежных средств продавцом покупателю в размере цены договора.

В таких делах покупателю можно рекомендовать просить суд определить порядок исполнения двойной реституции, чтобы сначала продавец вернул ему денежные средства, полученные им по сделке, а потом покупатель вернул жилье, что будет соответствовать целям закона и соблюдения баланса интересов сторон.

Коллеги, прокоментировал эту новость также на Циане, Для просмотра ссылок Вы должны быть авторизованы на форуме.
За это сообщение автора поблагодарили 2 человека:
Shurangravicapa

gravicapa
осваиваюсь
осваиваюсь
Сообщения: 184
Зарегистрирован: 25 окт 2023, 05:25
Пол: Мужской
Благодарил: 65 раз
Поблагодарили: 313 раз
Не в сети

Сообщение gravicapa »

На irn статья о постановлении КС о том, что в апартах можно производить регистрацию по месту пребывания, но не по месту жительства.
Для просмотра ссылок Вы должны быть авторизованы на форуме.
За это сообщение автора поблагодарил 1 человек:
Ruder

Lawyer_ID
Партнер
Сообщения: 111
Зарегистрирован: 18 янв 2019, 15:51
Пол: Мужской
Поблагодарили: 26 раз
Не в сети

Сообщение Lawyer_ID »

gravicapa писал(а) 23 апр 2026, 14:12На irn статья о постановлении КС о том, что в апартах можно производить регистрацию по месту пребывания, но не по месту жительства.
Для просмотра ссылок Вы должны быть авторизованы на форуме.
«Где это видано, чтобы люди в Москве без прописки проживали»

К сожалению, иногда используются настолько бросские заголовки, что теряется суть комментируемого судебного акта.

Хороший комментарий Для просмотра ссылок Вы должны быть авторизованы на форуме. выложен на сайте СПС "Гарант":

"Невозможность регистрации ограничивает свободу передвижения, а также право частной собственности. Жители апартаментов независимо от регистрации используют апартаменты для личных, семейных, бытовых нужд, пользуются окружающей инфраструктурой и благоустройством. Это компенсируется более высокими ставками налога на имущество и стоимостью коммунальных услуг.

Федеральному законодателю и Правительству РФ предписано определить порядок временной регистрации в апартаментах без изменения налогообложения и платы за коммунальные ресурсы. Выводы КС не касаются постоянной регистрации.

До внесения изменений граждане вправе (но не обязаны) регистрироваться в апартаментах, при этом от органов власти не требуется создавать соответствующую инфраструктуру."

То есть в апартаментах собственники теперь вправе регистрировать не только себя по месту пребывания, но и иных лиц, что очевидно нельзя сделать в тюрьме или санатории.

Конечно, пока останется фактическая разница при реализации некоторых социальных прав, иначе граница между жилыми и нежилыми помещениями сотрется окончательно и законодателю не будет иметь смысла производить такое деление.

Однако, теперь можно ожидать, что со временем банки станут более позитивно реагировать на обращения лиц, имеющих временную регистрацию, за получением ипотечных или иных кредитов.
За это сообщение автора поблагодарил 1 человек:
Shuran

Lawyer_ID
Партнер
Сообщения: 111
Зарегистрирован: 18 янв 2019, 15:51
Пол: Мужской
Поблагодарили: 26 раз
Не в сети

Сообщение Lawyer_ID »

«Полное спокойствие может дать человеку только страховой полис»

Не так давно Всероссийский союз страховщиков (ВСС) направил в ЦБ проект стандарта ипотечного страхования (для публичного доступа документ закрыт, но некоторые обсуждаемые положения можно найти в прессе в рамках позиции представителя ЦБ РФ высказанной публично).

В тоже время при заключении любого договора страхования стороны в первую очередь должны руководствоваться Гражданским Кодексом Российской Федерации.

Предлагаемое положение о том, что «страховщик освобождается от возмещения убытков, если «страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер», чтобы уменьшить возможные убытки, или убыток возник в результате «умышленных действий страхователя», фактически дублирует действующие нормы статей 962, 963 ГК РФ.

Указание на то, что страхователь не может рассчитывать на страховую выплату, если убыток возник в результате военных действий, в частности прилета БПЛА, а также изъятия, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению госорганов является одним из вариантов толкования ст. 964 ГК РФ.

Текущая ситуация по получению разных сумм выплат от страховщиков связана с большим количеством факторов: финансовое положение самого страховщика, разные алгоритмы принятия решений по выплачиваемым суммам, человеческий фактор.
Конечно, можно рассчитывать, что часть вопросов и проблем, возникающих у страхователей предлагаемые стандарт снимет, однако, учитывая его рекомендательное применение не стоит рассчитывать на быстрое уменьшение количества споров, впоследствии возникающих между страховыми компаниями и потребителями соответствующих услуг.

Возможно, для более эффективного регулирования и применения необходимо было бы внести изменения в стандарты личного и титульного страхования (жизни и вреда здоровья, потери работы, предмета ипотеки), учитывая обязательное заключение соответствующих договор при получении льготной ипотеки.

Такие изменения могли бы охватывать установление критериев недобросовестного поведения страховщиков и введения в заблуждение потребителя при заключении договора страхования, в том числе на этапе ведения переговоров, учитывая, что действующие нормы ГК предусматривают соответствующую ответственность в общем значении данных категорий, тогда как отношения, складывающиеся между сторонами договора страхования имеют свои особенности, которые хорошо знакомы как регулятору - ЦБ РФ, так и финансовому уполномоченному, являющемуся первой инстанцией при разрешении соответствующих споров.

Коллеги, прокоментировал эту новость также Для просмотра ссылок Вы должны быть авторизованы на форуме..

Lawyer_ID
Партнер
Сообщения: 111
Зарегистрирован: 18 янв 2019, 15:51
Пол: Мужской
Поблагодарили: 26 раз
Не в сети

Сообщение Lawyer_ID »

KFF писал(а) 06 май 2026, 18:05
Сморим ЖК Лестория от СЗ Неометрия, компания известная в южных краях, продажи ведет максимально в белую и все равно находятся юридические вопросы на которые прошу помощи форуму

Сейчас ГенПрокуратура выиграла все суды о незаконном переводе земли 20 лет назад (нельзя было переводить эти земли т к они являются стратегическими для выращивание овощей и фруктов для данного региона) И взыскивают с бывшего собственника колхоза 6ярдов₽ и нынешних застройщиков привлеки к суду как третьи лица

На дом РФ запретов не вижу ЖК Лестория(возможно не все доступно), стройка идет, что думает форум?, спасибо

Ссылка номер дела: 2-1684/2024 2-326
"Дело ясное, что дело темное"

При таких обстоятельствах можно предположить следующие риски:

1. Риск изъятия ЗУ - вопрос добросовестности (аффилированности, справедливой цены, корупционной составляющей) застройщика. Если в каком-то из этих (а возможно не только этих) элементов прокуратура посчитает, что в отношение ДКП ЗУ есть основания недействительности, то суд может вернуть ЗУ первоначальному собственнику, если у него не будет денежных средств для исполнения решения о взыскании, если такое примут.

2. Риск приостановки строительства. Учитывая, что разрешение на строительство учитывало целевое назначение (ВРИ), то есть основания принимать обеспечительные меры по приостановке работ.

3. Риски по ДДУ. Если у застройщика изымут ЗУ, то исполнить требование дольщика по ДДУ будет невозможно. Тогда можно потребовать расторгнуть ДДУ (суд - долго и дорого и дальще уже риски исполнения судебного решения, банкротство застройщика).

Прошу не воспринимать это как негативную оценку деятельности застройщика, учитывая, что нет оснований сейчас считать его недобросовестным.

Степень принятия рисков каждый определяет для себя сам.
За это сообщение автора поблагодарил 1 человек:
Shuran

Аватара пользователя
Shuran
админ
админ
Сообщения: 37045
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 20:13
Пол: Мужской
Благодарил: 30863 раза
Поблагодарили: 24510 раз
В сети

Сообщение Shuran »

Lawyer_ID писал(а) 07 май 2026, 12:10Прошу не воспринимать это как негативную оценку деятельности застройщика, учитывая, что нет оснований сейчас считать его недобросовестным.

Степень принятия рисков каждый определяет для себя сам.
вот бы еще тогда оценку реализации рисков как-то на коленке... тут все же не форум юристов, кто из судов не вылезает, а всего лишь спекулей и продвинутых покупателей недвиги...типа, в % или большой-небольшой-маленький. очевидно, нужны подробности?

Lawyer_ID
Партнер
Сообщения: 111
Зарегистрирован: 18 янв 2019, 15:51
Пол: Мужской
Поблагодарили: 26 раз
Не в сети

Сообщение Lawyer_ID »

Shuran писал(а) 07 май 2026, 12:40 вот бы еще тогда оценку рисков как-то на коленке... тут все же не форум юристов, кто из судов не вылезает, а всего лишь спекулей и продвинутых покупателей недвиги...типа, в % или большой-небольшой-маленький. очевидно, нужны подробности?
Да. Чтобы оценить степень риска и возможности реализации, нужно проводить анализ деятельности, корпоративной и финансовой структуры застройщика.

Пока можно предположить только то, что денежные средства в пользу государства с недобросовестных участников оборота будут взысканы.

Для желающих заключить ДДУ можно провести анализ по указанным критериям, но это уже в индивидуальном порядке.

А для дольщиков (уже текущих) лучше попробовать получить дополнительные заверения от застройщика о том, что обязательства будут исполнены - например, направив запрос застройщику.