Юридическая консультация, судебные споры

Сообщение **Lawyer_ID** » 12 июн 2019, 12:59

Могут ли работники обанкротившейся организации обжаловать действия управляющего?

По общему правила интересы работников юридического лица, признанного банкротом, в деле о банкротстве рассматриваемом в арбитражном суде представляет специально избранный представитель работников. Однако в случае противопоставления законных интересов одних работников должника перед другими (например, преимущественного удовлетворения требований по оплате труда части трудового коллектива перед иными, имеющими приоритетную очередность погашения задолженности работниками) осуществление своих прав через выборного представителя противоречит самой сути предназначения последнего, которая заключается исключительно в защите их общих интересов. В случае если обращение заявителей с жалобой на действия арбитражного управляющего обусловлено защитой их прав по отношению к иным бывшим работникам должника, а именно, нарушением календарной очередности удовлетворения требований по выплате заработной платы, суд должен рассмотреть соответствующую жалобу. Такое толкование закона о банкротстве представила Экономическая коллегия Верховного суда РФ. https://kad.arbitr.ru/PdfDocument/161f6e ... elenie.pdf

Мы готовы проконсультировать Вас по вопросам защиты нарушенных прав при банкротстве контрагента\работодателя, как обосновать требования в деле о банкротстве (в том числе по реестровым и текущим требованиям) и т.д., а также можем представлять Ваши интересы в суде.

Сообщение **Lawyer_ID** » 09 авг 2019, 16:24

Отчуждение недвижимости лицом, приобретшем право собственности в силу отмененного впоследствии судебного акта свидетельствует о выбытии собственности у законного собственника помимо воли

По общему правилу, имущество не может быть истребовано у добросовестного приобретателя, за исключением случая выбытия имущества из владения собственника помимо его воли. Если лицо, отчуждающее недвижимое имущество юридически стало собственником (то есть об этом лице запись как о собственнике была лишь внесена в реестр прав на недвижимое имущество) на основании судебного акта, который впоследствии был отменен, то суд должен учесть обстоятельства, связанные с личностью конечного приобретателя для решения вопроса об истребовании у него недвижимости, его добросовестности, заинтересованности, такие обстоятельства могут свидетельствовать о недобросовестности приобретателя и послужить основанием для удовлетворения требований, также как и обстоятельство того, что владения собственник лишился помимо воли, поскольку получение собственности продавцом, на основании отмененного судебного акта не может подтверждать первоначальное выбытие имущества из владения собственника по его воле. Такое толкование указала Гражданская коллегия Верховного суда РФ, отменив апелляционное определение об отказе в истребовании собственности и направив дело (2 раз побывавшее в ВС РФ) на новое рассмотрение. https://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1776666

Мы готовы проконсультировать Вас по вопросам: признание права собственности на объект недвижимости, истребование имущества из чужого незаконного владения, досудебное урегулирования имущественного спора и т.д., а также можем представлять Ваши интересы в суде.

Сообщение **Lawyer_ID** » 13 авг 2019, 15:20

Установление добросовестности приобретателя при оспаривании сделки кредитором продавца

Наличие просуженной задолженности может являться основанием для предъявления требований о признании сделки по отчуждению должником имущества третьим лицам. Для установления обстоятельств добросовестности приобретателя и, соответственно, признания его в итоге собственником приобретаемого суд должен установить мотивацию приобретателя для заключения договора, сравнить условия сделки с аналогичными объектами, проверить реальное исполнение сделки, наличие финансовой обеспеченности покупателя для исполнения обязательств по купле-продаже. К такому выводу пришла Гражданская коллегия Верховного суда РФ, отменив апелляционное определение об удовлетворении иска кредитора об оспаривании договора купли-продажи квартиры должника, заключенного с третьим лицом, направив дело на новое рассмотрение. https://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1771858

Мы готовы проконсультировать Вас по вопросам: признание сделки недействительной и истребование имущества из чужого незаконного владения, признание права собственности на объект недвижимости и добросовестности приобретения, досудебное урегулирования и т.д., а также можем представлять Ваши интересы в суде.

Сообщение **Lawyer_ID** » 14 авг 2019, 12:59

Признание договора дарения недвижимости в пользу детей может мнимой сделкой

Гражданская коллегия Верховного суда РФ дала следующее толкование общему положению закона, согласно которому, кредитор должника, предъявивший требование о применении последствий недействительности мнимой сделки, должно представить суду относимые и допустимые доказательства, подтверждающие, что стороны совершили эту сделку лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Отсутствие лишь у одной из сторон сделки (дарителя) намерения создать такие последствия и фактически исполнить эту сделку само по себе не может служить основанием для вывода о мнимом характере сделки, а если объектом дарения выступает жилой дом, необходимо учесть находится ли в собственности ребенка земельный участок, на котором расположен объект, поскольку применение последствий недействительности договора в виде возврата объекта дарителю невозможно, если земельный участок не в его собственности. https://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1679166 Отметим, что в практике преобладает иная позиция в отношении оценки дарителя при дарении недвижимости родственникам при наличии просуженной задолженности.

Мы готовы проконсультировать Вас по вопросам: признание права собственности на объект недвижимости и добросовестности приобретения, признание сделки недействительной и истребование имущества из чужого незаконного владения, досудебное урегулирования и т.д., а также можем представлять Ваши интересы в суде.

Сообщение **Lawyer_ID** » 15 авг 2019, 13:04

Взыскание неустойки с застройщика

Заключили договор участия в долевом строительстве (ДС), а застройщик не передал объект ДС в срок?
Надо идти взыскивать неустойку в суд!

Если столкнулись с неисполнением обязательств застройщика по договору - обращайтесь и мы проконсультируем Вас как защитить свои права и готовы представлять Ваши интересы в суде.

Ниже - пример из нашей практики.

Сообщение **Lawyer_ID** » 16 авг 2019, 20:39

Приобретении собственности на жилую недвижимость по договору купли-продажу

Разрешая вопрос о фактическом переходе права собственности на квартиру по договору, при оспаривании его продавцом по причине мнимости, суду следует выяснить была ли направлена воля обеих сторон на соответствующие правовые последствия, какие основания указаны истцом в заявлении о признании сделки недействительной, было ли согласие супруга продавца на заключение сделки, какие действия для принятия объекта произвел покупатель. К такому выводу пришла Гражданская коллегия Верховного суда РФ, отменив определение апелляционной инстанции об удовлетворении иска продавца, посчитавшей ДКП дома мнимым по причине якобы заключения сделки с целью невозможности раздела имущества с супругом продавца, но не исследовавшей обстоятельства, указанные ВС РФ. https://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1709196

Мы готовы проконсультировать Вас по вопросам: признание сделки недействительной и истребование имущества из чужого незаконного владения, признание права собственности на объект недвижимости и добросовестности приобретения, досудебное урегулирования и т.д., а также можем представлять Ваши интересы в суде.

Сообщение **Lawyer_ID** » 20 авг 2019, 17:34

Признание договора аренды земельного участка недействительной сделкой

В случае заключения договора аренды на крайне невыгодных для арендодателя условиях, которыми воспользовался арендатор (кабальность) или при аренде объектов недвижимости без фактической передачи объектов арендодателем и без намерения использования соответствующих объектов арендатором (мнимость), арендодатель может попробовать оспорить заключенный договор. Объединять данные основания нельзя, так как они являются взаимоисключающими - аренда, хоть и на крайне невыгодных для арендодателя условиях предполагает фактическое исполнение обязательств арендатора. При оспаривании по мнимости необходимо учитывать, что даже доказанное отсутствие намерений арендатора на использование объектов недостаточно для оспаривания договора, поскольку обе стороны должны в действительности при заключении сделки не стремится к ее исполнению. А для проверки данного требования и основания суд должен проверить результат использования объектов. Такое толкование указала Гражданская коллегия Верховного суда РФ, отменив апелляционное определение, которым удовлетворено заявление о признании договора аренды земельных участков, использованных для целей аренды - возведения жилых строений. https://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1519180

Мы готовы проконсультировать Вас по вопросам: признание сделки недействительной, истребование имущества из чужого незаконного владения, признание права собственности на объект недвижимости и добросовестности приобретения, досудебное урегулирования и т.д., а также можем представлять Ваши интересы в суде.

KSENIIA · Сообщение **KSENIIA** » 21 авг 2019, 19:12

Здравствуйте, подскажите пожалуйста, есть ли шанс выиграть суд с застройщиком. Договор Дду. По договору застройщим обязан передать объект 31.12.18. По факту осмотр квартир открылся в марте, письмо о завершении строительства направили в апреле.

Получили ключи, но отказались платить за превышение площади по результатам замера БТИ. Подписали передаточный акт, в котором указано, что застройщик передал, а собственник принял объект, претензий к качеству объекта собственник не имеет. Обязательства застройщика по передаче объекта после подписания данного акта считаются исполненными.

После оплаты превышения метров возможно зарегистровать квартиру. Превышение пока не оплачивали, собственность не регистрировали.

Есть ли шанс выиграть в суде за просрочку сдачи объекта и какие нужны документы?

Спасибо

Сообщение **Lawyer_ID** » 21 авг 2019, 21:52

Признание общим долга по расписке данной родителям бывшей супруги

Для признания обязательства общим обязательством супругов необходимо доказать, что супруг знал о наличии обязательства и полученное по нему пошло на нужды семьи. При этом долг, возникший на основании написанной родителям бывшей супруги расписке, суд не должен признавать совместным, если в расписке нет росписи дочери займодателей и указания целевого назначения. Обстоятельства получения денег за некоторое время до заключения договора купли-продажи недвижимости, обеспеченного ипотекой в пользу банка, не свидетельствуют по мнению Гражданской Коллегии Верховного суда о совместной природе обязательств, также как и то, что размер заемного обязательства превышает, сумму первоначального взноса. С такой мотивировкой были отменены судебные акты о взыскании только 1\2 по иску займодателя, посчитавшие долг совместным долгом супругов, а дело направлено на новое рассмотрение. https://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1789720

Мы готовы проконсультировать Вас по вопросам раздела совместного имущества (недвижимость, авто, доли в ООО, акции и т.д., в том числе приобретенного в кредит) или раздела общих долгов (кредиты, займы и иные обязательства), досудебного урегулирования и т.д., а также готовы представлять Ваши интересы в суде.

Сообщение **Lawyer_ID** » 25 авг 2019, 14:53

KSENIIA писал(а) 21 авг 2019, 19:12Здравствуйте, подскажите пожалуйста, есть ли шанс выиграть суд с застройщиком.
Получили ключи, но отказались платить за превышение площади по результатам замера БТИ. Подписали передаточный акт, в котором указано, что застройщик передал, а собственник принял объект, претензий к качеству объекта собственник не имеет. Обязательства застройщика по передаче объекта после подписания данного акта считаются исполненными.
Есть ли шанс выиграть в суде за просрочку сдачи объекта и какие нужны документы?

Спасибо

Добрый день!

Наличие в акте приема передачи условия о том, что претензий к качеству объекта собственник не имеет не помешает обратиться в суд с требованием о взыскании неустойки, так как она взыскивается за нарушение обязательства передать в определенный срок.

Есть 3 варианта как просуживать неустойку - через арбитраж, общую юрисдикцию и разделив требования - часть в арбитраже, часть в общей.
Выбор зависит от того, где прописан участник ДС и где зарегистрирован застройщику, ну и от цены Договора, чтобы "взвесить экономику" суда.

Чтобы всё оценить, нужны сканы Договора, документов об оплате и акта приёма передачи объекта. Ну и главное, чтобы не было подписано доп. соглашений или иных документов о пролонгации срока, либо об отказе от претензий по неустойке в связи с просрочкой передачи.

В теории можно еще попробовать обсудить вопрос зачета неустойки на доплату, но это уже зависит от условий договора и воли обеих сторон - согласны ли Вы с превышением, согласны ли стороны будут такое соглашение подписать.

лилипут

Всем добрый день! На своем примере хочу рассказать, как мы воспользовались юридическими услугами Lawyer_ID . Нам было необходимо взыскать неустойку с застройщика по договору ДДУ в рамка 214-ФЗ. Оперативно связавшись с Игорем и определив для себя суд общей юрисдикции, мы собрали необходимый пакет документов для подачи иска (скан договора и платежек, доверенность), подписываем и оплачиваем соглашение об оказании юридической помощи, и через неделю иск уже в суде. Дальше просто ждем, когда суд назначит беседу и определит дату для заседания, у нас этот этап занял около 1 месяца, при этом Вам никуда ходить не надо. Далее ваше дело рассматривается и выноситься решение суда +2 месяца. Ну затем ждете готовый исполлист + 1 месяц. Получилось, что мы подали иск в марте, а получили исполлист в июле. Ну а затем, несете его в банк должника, хотя и это за Вас может сделать Игорь. и через неделю деньги у Вас на счету. Поэтому всем у кого есть задержка, связанная с передачей объекта по ДДУ, советую обращаться к Игорю быстро, качественно, понятно при этом экономия сил и времени.

Сообщение **Shuran** » 30 авг 2019, 10:11

лилипут писал(а) 30 авг 2019, 09:26неустойку с застройщика

а что за объект/застрой? скока срезали?

лилипут

Счастье в Олимпийской деревне от Лидер-Инвест, 50%

Zabivaka · Сообщение **Zabivaka** » 09 сен 2019, 13:56

лилипут писал(а) 02 сен 2019, 12:34Счастье в Олимпийской деревне от Лидер-Инвест, 50%

А исполнительный лист в МТС Банк относили?

Сообщение **Lawyer_ID** » 03 ноя 2019, 13:48

Zabivaka писал(а) 09 сен 2019, 13:56
А исполнительный лист в МТС Банк относили?

Не только, в принципе по всем банкам прошлись.