Юридическая консультация, судебные споры

[Lawyer_ID]

С ума сойти, как интересно. Это конечно все супер, что судья что-то там проверяет, однако проверка по иску с одними сторонами никак не относится к другому делу с другими сторонами процесса, о чем вам прямо говорит законодатель в ст.61 ГПК. Преюдиция в таком случае не работает. И это один из способов злупотребления правом, читай при правильном подходе правовой терроризм.

2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
.

А на п. 3 той же статьи Вы видимо решили просто закрыть глаза - При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Этого вполне достаточно, чтобы суд учёл решение, где участник ДС и Застройщику в силу ст. 40 АПК РФ были лицами, участвующими в деле.

Где там Ваши решения по неустойке то, кстати?

Нет, меня не смущает, что для взыскания штрафа необходимо доказать обоснованность требования по неустойке. Это уже проверил арбитраж.

И да, право на взыскание штрафа не может исчезнуть, в силу уступки права на неустойку, раз арбитраж посчитал, что оно неразрывно связано с дольщиком. Иначе никакого значения эта норма вообще не будет иметь, т.к. Вы право на судебную защиту просто похороните.

[Shuran]

Будем считать что повезло два раза подряд у двух разных судей по двум разным искам. Шо б всем так везло. Не все зависит от судьи, можно и суд выбрать, а иногда и судью, для начала

поподробнее, плз, что было вами сделано, что не везением, а именно своими действиями вы взяли и "хакнули систему", коль пишете, что "умеете готовить"?

[forbs]

А на п. 3 той же статьи Вы видимо решили просто закрыть глаза - При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Этого вполне достаточно, чтобы суд учёл решение, где участник ДС и Застройщику в силу ст. 40 АПК РФ были лицами, участвующими в деле.

Где там Ваши решения по неустойке то, кстати?

Нет, меня не смущает, что для взыскания штрафа необходимо доказать обоснованность требования по неустойке. Это уже проверил арбитраж.

И да, право на взыскание штрафа не может исчезнуть, в силу уступки права на неустойку, раз арбитраж посчитал, что оно неразрывно связано с дольщиком. Иначе никакого значения эта норма вообще не будет иметь, т.к. Вы право на судебную защиту просто похороните.

Даа, бывают же люди. Называется, как хочу, так закон и читаю, а может и рыбу заверну. Давайте упорядочим этот поток мысли,совершенно безграмотный. Вы уж извините меня.

1. О вашем штрафе, читаем еще раз буквально п.6 ст.13 Закона о защите прав.
п. 6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ешки-матрешки, вы уступили право на неустойку=у вас нет права на взыскание=в этой части ничего вам суд не должен удовлетворять=если нет удовлетворения судом вашего требования, то нет и штрафа. БУКВАЛЬНОЕ ТОЛКОВАНИЕ. Что вы там собрались доказывать суду при отсутствии права на неустойку, я хз.

2. Круто, что вы увидели пункт 3 в статье 61 ГПК, только там тоже самое, что и в п.1 написано только о участниках процесса ибо был бы нонсенс, не правда ли:

п.3. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

3.

Этого вполне достаточно, чтобы суд учёл решение, где участник ДС и Застройщику в силу ст. 40 АПК РФ были лицами, участвующими в деле.

Это вообще что за утверждение бредовое такое и на чем основанное. Для суда обязательны установленные факты по другим делам ТОЛЬКО С ТЕМИ ЖЕ СТОРОНАМИ, как указано и в п.1 и в п.3 ст.61 ГПК. Во всем остальном, то о чем вы говорите, это другой процесс, другие участники, следовательно недопустимое и неотносимое доказательство, следовательно все на что ссылаются стороны доказывается заново, но в вашем случае доказывать нечего, ибо право уступлено.

4.

И да, право на взыскание штрафа не может исчезнуть, в силу уступки права на неустойку, раз арбитраж посчитал, что оно неразрывно связано с дольщиком. Иначе никакого значения эта норма вообще не будет иметь, т.к. Вы право на судебную защиту просто похороните.

Вы вообще поняли хоть суть того, почему арбитраж отказывает в штрафе? Видимо нет. Отказ в штрафе происходит не в силу неразрывности с дольщиком, едрен-матрен. А в силу отсутствия оборотоспособности самого штрафа. Для не очень разбирающихся это тупо означает, что штраф нельзя продать или уступить.

Вы разберитесь с азами, о которых пытаетесь сейчас рассуждать, без этого будет плохо получаться представлять интересы дольщиков. Насоветуете сейчас типа "идем за неустойкой в АС, а за штрафом в СОЮ", так-то рискуете чужими деньгами.

[Lawyer_ID]

1. О вашем штрафе, читаем еще раз буквально п.6 ст.13 Закона о защите прав.
Ешки-матрешки, вы уступили право на неустойку=у вас нет права на взыскание=в этой части ничего вам суд не должен удовлетворять=если нет удовлетворения судом вашего требования, то нет и штрафа. БУКВАЛЬНОЕ ТОЛКОВАНИЕ. Что вы там собрались доказывать суду при отсутствии права на неустойку, я хз.

То что Ваше «буквальное» толкование с моим не соотносится – меня не сильно волнует. Право на штраф возникает из-за отказа в удовлетворении требований потребителя в досудебном порядке. Вы приравниваете возникновение права к процессуальному действию, а я всё-таки за материальную составляющую.

Уступил дольщик право на неустойку, но тогда как он реализует право на штраф? По Вашей логике никак. Можете, конечно, порассуждать про свободу договора и про возникновение прав и обязанностей на основании судебного акта, но как то это будет противоречить изначальному нарушению прав дольщика.

2. Круто, что вы увидели пункт 3 в статье 61 ГПК, только там тоже самое, что и в п.1 написано только о участниках процесса ибо был бы нонсенс, не правда ли:

Не знаю, какой Вы Кодекс читаете, но в п. 1 вообще про то, что "Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании".
п.3. ст. 61 ГПК РФ

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Ну так Вы думаете нужно полное процессуальное совпадение? А это Вы на чём основываете? В норме об этом ни слова.

3.

Это вообще что за утверждение бредовое такое и на чем основанное. Для суда обязательны установленные факты по другим делам ТОЛЬКО С ТЕМИ ЖЕ СТОРОНАМИ, как указано и в п.1 и в п.3 ст.61 ГПК. Во всем остальном, то о чем вы говорите, это другой процесс, другие участники, следовательно недопустимое и неотносимое доказательство, следовательно все на что ссылаются стороны доказывается заново, но в вашем случае доказывать нечего, ибо право уступлено.

Выражаясь Вашими словами, «бредовое тут», простите, только Ваше толкование, опять вольное. Кручу... верчу..
Эти же лица (участник ДС и застройщик) участвовали в другом процесса. Тогда как в решении арбитражного суда установлены соответствующие обстоятельства, и они уже не требуют доказывания для этих лиц. Иначе так можно было бы бегать и пересуживать по десять раз, обязательственные требования, рисуя формальные основания. Суд всегда учтёт ранее вынесенное решение, связанное с рассматриваемыми требованиями.

4.

Отказ в штрафе происходит не в силу неразрывности с дольщиком, едрен-матрен. А в силу отсутствия оборотоспособности самого штрафа. Для не очень разбирающихся это тупо означает, что штраф нельзя продать или уступить.

Что-то у Вас доводы для суда неубедительные всё-время – ёшки, да едрен, видимо на ночь глядя. Попробуем популярнее.
Любое имущественное (материальное) право может быть оборотоспособным, если оно только не отнесено к закрытому перечню (ст. 129 ГК РФ). В этом в принципе смысл права регулирующего экономику.
Арбитраж (Отказное Определение Экономколлегии, откуда пошла вся эта история https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/0cbb0 ... Stamp=True) отписал формальное обоснование, сославшись на Пленум по страхованию (п. 71 запрещающий уступку прав, связанных со страхованием жизни, вреда здоровью, то есть того, что действительно связано с личностью первоначального кредитора https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71745000/ и дело Гражданской коллегии (рассматривавшей вопрос по взысканию выплаты со страховой по договору страхования жизни https://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1776616) указав, что Суд исходил из содержания указанной нормы, предусматривающей, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку передача участником права требования штрафа возможна только после его присуждения судом, принимая во внимание положения Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 №3-О, пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2016 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания суммы штрафа. Выводы суда соответствуют также правовой позиции Определения Верховного Суда Российской Федерации от 28.05. 2019 № 5-КГ19-52, согласно которой право на предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф может перейти по договору цессии после его присуждения цеденту-потребителю либо в том случае, когда в результате цессии цессионарий сам становится потребителем оказываемой должником услуги или выполняемой им работы.

А Вы в этом тексте, видимо, ищите глубокий смысл невозможности оборотоспобности. Абсолютно притянутое за уши обоснование, тогда как на протяжении десятилетия не было никаких проблем с уступкой права, которое связано со сделкой, предметом которой не являются личные неимущественные или связанные с ними права - то есть имеющего связь с кредитором.
Уж если Пленум ВС РФ допустил правопреемство просуженной, не полученной, но наследованной компенсации морального вреда https://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1732322, то в цессии такого требования с любой точки зрения (буквального, идеологического, телеологического толкования) проблемы нет.

Это же касается и второй части обоснования Экономколлегии - тогда как во взыскании штрафа может быть отказано только в силу необоснованности (материально-правовой составляющей - отсутствия нарушенного права) самих заявленных требований.

5.

Вы разберитесь с азами, о которых пытаетесь сейчас рассуждать, без этого будет плохо получаться представлять интересы дольщиков. Насоветуете сейчас типа "идем за неустойкой в АС, а за штрафом в СОЮ", так-то рискуете чужими деньгами.

Отказной практики я так понимаю нет, но я хоть что-то пытаюсь предложить дольщикам, которые просудились через арбитраж и получили отказы в штрафе. А Вы видимо так и будете хамски рассказывать, как просуживаете 100% неустойки, не приводя даже ссылки. Вы ведь со мной не работали, но уже так смело делаете заявления, что что-то будет плохо получаться. Видимо у Вас подход - клиент на раз, а мне интересно работать с человеком на долгосрочной перспективе, поэтому в первую очередь я предупреждаю о рисках.

Вроде умно рассуждаете, но в одной плоскости то. А так далеко не уедешь.

[cecillia]

Добрый день!
Хотела с Вами проконсультироваться по поводу перспектив следующего кейса.
11.09.2019 мною была куплена квартира по ДДУ с привлечением ипотечных средств, 08.11.2019 мною была куплена еще одна квартира с привлечением ипотечных средства у этого же застройщика в том же проекте.
В каждом ДДУ есть фраза:
"Объект недвижимости – многоквартирный жилой дом; количество этажей: 1-23+1
подземный, общая площадь 21045,1 кв.м., материал наружных стен и каркаса объекта:
Иной вид материалов наружных стен и каркасов (Каркас здания – монолитный;
наружные стены - навесная трехслойная панель) материал перекрытий: монолитные
железобетонные, класс энергоэффективности: А+; сейсмостойкость – не требуется,,
строящийся с привлечением денежных средств УЧАСТНИКОВ ДОЛЕВОГО
СТРОИТЕЛЬСТВА по строительному адресу: ..."
При покупке я специально обращала внимание, что собираюсь купить квартиры в доме с монолитным каркасом и навесными панелями.
На момент покупки обеих квартир корпуса данного ЖК были на этапе котлована.
Сейчас же по фотографиям на сайте становится очевидно, что строят не дом с монолитным каркасом и навесными панелями, а каркасно-панельный дом.
Поэтому хотела бы проконсультироваться на тему того, насколько реально в этом случае получить компенсацию за ввод в заблуждение при покупке?
В рамках компенсации для себя рассматриваю два варианта:
1) денежная компенсация или компенсация парковочными местами без разрыва ДДУ;
2) разрыв ДДУ и денежная компенсация, кроме того компенсация процентов по ипотеке.
Какой из этих вариантов реален и какой наиболее перспективен?

Спасибо.

[Shuran]

Сейчас же по фотографиям на сайте становится очевидно, что строят не дом с монолитным каркасом и навесными панелями, а каркасно-панельный дом.

название жк, если он в мск/мо? если регион - ссылку на сайт застроя с фотками, если в сен-ноя котлован, то "ноль" еще не пройден даже

[Lisboa]

Какой прекрасный раздел на форуме появился.

Хочу судиться. Кейс:

Заключила договор страхования с одной известной конторой. Через три месяца квартиру залило сверху. В СК собрала все запрошенные документы, СК тянет время. Требует с ТСЖ причину залива и печать на акте. У ТСЖ конфликт с виновным собственником. Весной меняли стояки. Что там рвануло - неизвестно. То ли стояк, то ли полотенцесушитель.

У СК оказались отвратительные отзывы на Банки.ру. Знакомые страховщики советуют писать досудебную претензию, если СК будет тянуть время. Прошло гораздо больше дней, чем прописано в правилах страхования.

Между тем бросила в ящик и заклеила глазок виновнику залива претензией. Хочу с него денег, иначе в суд. В суд хочу очень, потому что смыло весь налаженный быт дорогих мне людей и сверху не парятся. В коммерческом доме живут как в общаге.

Пришёл смешной от них ответ, что типа не виноваты и "установлено, что вылетела гайка". Кем установлено и где заключение - не сообщили.

Теперь вопрос:

Что, если при хорошем исходе СК мне что-то выплатит и пойдёт регрессом к собственнику и тут я с иском к собственнику тоже?

Так можно?

Денег хочу за ремонт и за поврежденную мебель. Всё хорошее.

Эксперта наняла, оценил меньше, чем вложила в ремонт. На мебель нужна отдельная оценка.
Но тем не менее.

Хочу новый год начать с иска. И хотелось бы узнать "дерево исходов".

Жажду справедливости, как крови. Нервов с СК, с ТСЖ и с ситуацией потратила кучу.

[cecillia]

название жк, если он в мск/мо? если регион - ссылку на сайт застроя с фотками, если в сен-ноя котлован, то "ноль" еще не пройден даже

ЖК Ильменский 17 от ПИК.
https://www.pik.ru/ilmen/progress/4348

[Investitor]

Сейчас же по фотографиям на сайте становится очевидно, что строят не дом с монолитным каркасом и навесными панелями, а каркасно-панельный дом.
Поэтому хотела бы проконсультироваться на тему того, насколько реально в этом случае получить компенсацию за ввод в заблуждение при покупке?
В рамках компенсации для себя рассматриваю два варианта:
1) денежная компенсация или компенсация парковочными местами без разрыва ДДУ;
2) разрыв ДДУ и денежная компенсация, кроме того компенсация процентов по ипотеке.
Какой из этих вариантов реален и какой наиболее перспективен?

Спасибо.

На мой взгляд, перспективы на получения компенсации весьма туманны. Потому что, как я понимаю подобного рода судебные споры с застроем - в суде нужно будет доказать, даже если будет установлено, что по ДДУ был один проект, а строить начали по другому, что эксплуатационные характеристики дома заметно ухудшились, по сравнению с заявленными. При этом, застройщик в суде будет с пеной у рта доказывать, что наоборот, мы хотели вначале хуже дом построить, а потом решили построить лучше: лифты думали карачаровские установить, а потом решили отис, и так по всей начинке, внутреннюю отделку мопов, думали похуже сделали получше, утепление, гидроизоляция, трубы, остекление, кровля... вам нужно будет самостоятельно заказывать строительную экспертизу проектов и сравнение их, застройщик, если ему не понравится экспертиза будет требовать свою экспертизу приобщать, ему же нужно выстоять, иначе за вами потянутся другие дольщики. Потом, в такой категории дел, чтобы не выглядеть в глазах неподкупного суда вымогателем, скорее уж нужно именно на расторжение дду подавать. Нисколько не отговариваю, конечно.

[СергБ]

Какой прекрасный раздел на форуме появился.

Хочу судиться.
Хочу новый год начать с иска.

Добрый день! Вы не можете получить возмещение и с СК и с виновника, поскольку после возмещения Вам ущерба к СК в порядке суброгации переходит право требования возмещения ущерба к виновнику произошедшего.
Вы можете взыскать убытки с виновника, если страховая сумма (лимит ответственности СК) меньше размера ущерба, сверх выплаченной СК суммы.
Зачем Вам изобретать велосипед. Если Вы в соответствии с правилами страхования предоставили все необходимые документы и СК нарушила сроки возмещения, обращайтесь в суд.
Предварительно надо отправить претензию в СК. В таком случае Вы можете с СК еще взыскать штраф по Закону о защите прав потребителей в размере 50% от взысканного.
Тем более, как я понял несно чья вина (стояк - УК, в квартире - собственник).

[Lisboa]

Я не хочу ломать голову, чья вина. Это не моя проблема. Пусть голову ломает виновник. ВС РФ сказал - до первого запирающего устройства - вина ТСЖ, УК. После - собственника.

Так и поступлю. Посмотрю, сколько выплатят или нет. В суд на СК, а недостающее на виновника.

Стало яснее (предполагала, но тем не менее), спасибо!

[СергБ]

Я не хочу ломать голову, чья вина. Это не моя проблема!

Согласен полностью. Поэтому и предлагаю судиться с СК. В таком случае ещё и штраф суд взыщет. Правда, может снизить его по ст. 333 ГК РФ

[Shuran]

ЖК Ильменский 17 от ПИК.

ну какой суд тада, если у пика все по классике и соответсвует дду:

Каркас здания – монолитный;
наружные стены - навесная трехслойная панель) материал перекрытий: монолитные
железобетонные

зы фотки от сен-окт гляньте, прутья - это арматура для монолита

[СергБ]

Добрый день!
В каждом ДДУ есть фраза:
"Объект недвижимости – многоквартирный жилой дом; количество этажей: 1-23+1
подземный, общая площадь 21045,1 кв.м., материал наружных стен и каркаса объекта:
Иной вид материалов наружных стен и каркасов (Каркас здания – монолитный;
наружные стены - навесная трехслойная панель) материал перекрытий: монолитные
железобетонные, класс энергоэффективности: А+; сейсмостойкость – не требуется,,
строящийся с привлечением денежных средств УЧАСТНИКОВ ДОЛЕВОГО
СТРОИТЕЛЬСТВА по строительному адресу: ..."

Поэтому хотела бы проконсультироваться на тему того, насколько реально в этом случае получить компенсацию за ввод в заблуждение при покупке?
В рамках компенсации для себя рассматриваю два варианта:
1) денежная компенсация или компенсация парковочными местами без разрыва ДДУ;
2) разрыв ДДУ и денежная компенсация, кроме того компенсация процентов по ипотеке.
Какой из этих вариантов реален и какой наиболее перспективен?

Получить компенсацию от застройщика без расторжения ДДУ деньгами или м/м Вы сможете только, если он на это согласится добровольно. С трудом представляю себе такое.

Сразу оговорюсь. Считаю, что по указанным основаниям расторжение ДДУ вряд ли возможно. Просчитать вероятность нельзя, потому что для этого нужно провести строительную экспертизу, для чего нужна проектная документация. Думаю, что застройщик Вам ее не предоставит. Только в суд. И не факт, что в полном объеме.

В настоящий момент можно попробовать расторгнуть ДДУ в судебном порядке в связи с существенным изменением проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п. 2 ч.1.1. ст. 9 ФЗ-214). Но, даже если и имеются изменения проектной документации, не факт, что суд признает его существенным. Все упирается в экспертизу

[Shuran]

В настоящий момент можно попробовать расторгнуть ДДУ в судебном порядке в связи с существенным изменением проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п. 2 ч.1.1. ст. 9 ФЗ-214). Но, даже если и имеются изменения проектной документации, не факт, что суд признает его существенным. Все упирается в экспертизу

нет тут никакого изменения и поэтому и грить не о чем