ЖК Сказочный лес, Лосиноостровская, 45, Seven Suns Development

Из ДДУ, раздел 11:
11.3. В случае, если форс-мажор длится более 3 (Трех) месяцев, Договор может быть расторгнут по инициативе одной из Сторон, при этом ни одна Сторона не будет иметь права на возмещение другой Стороной убытков,являющихся следствием такого расторжения Договора.

Может кто то подскажет,здесь что имеется в виду и как будет трактоваться (убытков,являющихся следствием такого расторжения Договора). Имеется в виду оплаченные средства по ДДУ? Или убытки по оплате компенсации помимо стоимости по ДДУ?

Гимли писал(а) 17 окт 2019, 13:59Искренне желаю дольщикам достройки дома, как ими виделось. Понять только не пойму, зачем было входить в проект, зная о судебной тяжбе, чтобы до окончания этой тяжбы выйти из него через суд?

А какая судебная тяжба была в марте-апреле когда был старт?
По документам, здесь вопросы скорее к парку, в том, что у них данные по природоохранной зоне не внесены в кадастр.

Тататьяна писал(а) 17 окт 2019, 15:00 А какая судебная тяжба была в марте-апреле когда был старт?
По документам, здесь вопросы скорее к парку, в том, что у них данные по природоохранной зоне не внесены в кадастр.

Так на форуме писали два условия вхождения в проект: согласование минприроды и получение ПФ. Последнее развитие событий были легко прогнозируемы на старте.

vma писал(а) 17 окт 2019, 15:29 Так на форуме писали два условия вхождения в проект: согласование минприроды и получение ПФ. Последнее развитие событий были легко прогнозируемы на старте.

Нелегко, смотрите например такой текст:

akey писал(а) 17 окт 2019, 16:11 Нелегко, смотрите например такой текст:

Абсолютно верно.
Обязанность Минприроды и парка были внести данные о природоохранной зоне в кадастр.
В соответствии со ст 56 п 6 Земельного кодекса РФ
"6. Ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами."

Они это к началу реализации проекта не сделали. Застройщик действовал на основание существующих документов. Получение согласования на социально экономическую деятельность с парком, исходя из данных о природоохранной зоне внесенных (вернее не внесенных) в кадастр было факультативным документом, а не обязательным. Почему это не сделали (я про ЛО)-другой вопрос. Думаю не просто так, видимо собирались неформально вопрос решить, но не сошлись в цифрах.

Более того в этом году Минприроды также выступил с инициативой о возможном сокращение "буферной зоны"Особо охраняемых природных зон (ООПТ) до 5 м. Не в данном проекте, а вообще (ранее давала ссылку). Данная инициатива пока не стала документом, но тем не менее инициатор кто))

Разрешенное использование участка земли 2.6.0- размещение жилых домов...

Также в ДДУ есть ссылка на Карту (план) объекта землеустройства в составе землеустроительного дела по установлению границ особо охраняемой природной территории "Национльный парк "Лосиный остров" от 07.08.2014.

Тататьяна писал(а) 17 окт 2019, 17:11 Обязанность Минприроды и парка были внести данные о природоохранной зоне в кадастр

Тут закон первичен, кадастр вторичен. Было же определение ВС по Гольяново-парку:
"Таким образом, ограничение деятельности собственников земельных участков, расположенных в границах национального парка, возникает в силу закона с момента образования национального парка и установления его границ. Наличие или отсутствие сведений в государственном кадастре недвижимости о нахождении спорных земельных участков в границах особо охраняемых территорий не влияет на факт существования указанной особо охраняемой территории – национального парка «Лосиный остров» и зоны его охраны в границах, установленных вышепоименованными нормативными правовыми актами.
Поскольку установление зоны с особыми условиями использования территорий было произведено до возникновения у заявителя прав на спорные земельные участки, его права и законные интересы не могут быть нарушены действиями органа кадастрового учета, поскольку эти действия не влияют на факт нахождения земельных участков в границах такой зоны.
Действия органа кадастрового учета в данном случае носят учетный характер в целях приведения объектов учета – земельных участков в соответствие с их действительными характеристиками. Наличие или отсутствие ранее в государственном кадастре недвижимости сведений о нахождении спорных земельных участков в границах особо охраняемой природной территории не влияет на объективный факт существования такой территории в установленных границах."
https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/9399c ... Stamp=True

VMoscov писал(а) 17 окт 2019, 12:44Скажите, пожалуйста, а хотя бы теоретически возможен такой вариант двухходовки? Застрой наводит панику, проигрывая суд, вошедшие через суд массово расторгают договора, теряя по 10%, а потом застрой «договаривается» с Минприроды и получает разрешение на строительство. Те же самые квартиры снова выставляют на продажу уже по обычным для Москвы ценам.

Что за маразм? Я извиняюсь за выражение за ранее...

Fila писал(а) 17 окт 2019, 17:57 Тут закон первичен, кадастр вторичен. Было же определение ВС по Гольяново-парку:
"Таким образом, ограничение деятельности собственников земельных участков, расположенных в границах национального парка, возникает в силу закона с момента образования национального парка и установления его границ. Наличие или отсутствие сведений в государственном кадастре недвижимости о нахождении спорных земельных участков в границах особо охраняемых территорий не влияет на факт существования указанной особо охраняемой территории – национального парка «Лосиный остров» и зоны его охраны в границах, установленных вышепоименованными нормативными правовыми актами.
Поскольку установление зоны с особыми условиями использования территорий было произведено до возникновения у заявителя прав на спорные земельные участки, его права и законные интересы не могут быть нарушены действиями органа кадастрового учета, поскольку эти действия не влияют на факт нахождения земельных участков в границах такой зоны.
Действия органа кадастрового учета в данном случае носят учетный характер в целях приведения объектов учета – земельных участков в соответствие с их действительными характеристиками. Наличие или отсутствие ранее в государственном кадастре недвижимости сведений о нахождении спорных земельных участков в границах особо охраняемой природной территории не влияет на объективный факт существования такой территории в установленных границах."
https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/9399c ... Stamp=True

С такой практикой на уровне вышки шансы на снос разрешения очень высокие.

Ну у нас не в границах парка, а в буферной зоне.
А вообще пусть юристы делают свою работу) скоро суды, хотя бы поймем общий ход мыслей сторон. Сейчас все равно ничего не решится.
PS По последнему иску от Севанов к парку у нас очень судья интересная. Судьей стала в 29 лет. Из бывших военных, закончила военный юридический Вуз.

Тататьяна писал(а) 17 окт 2019, 18:37 PS По последнему иску от Севанов к парку у нас очень судья интересная. Судьей стала в 29 лет. Из бывших военных, закончила военный юридический Вуз.

И земля в Сказочном лесу "военная"... Какое интересное совпадение

Тататьяна писал(а) 17 окт 2019, 18:37Ну у нас не в границах парка, а в буферной зоне

Не в буферной, а в охранной, и по ней был в свою очередь тоже НПА - Постановление исполкома Москвы от 1988 года, ранее где-то в ветке была ссылка на него, и оно также упоминается в определениях ВС по ЛО как действующее.

Fila писал(а) 18 окт 2019, 06:07 Не в буферной, а в охранной, и по ней был в свою очередь тоже НПА - Постановление исполкома Москвы от 1988 года, ранее где-то в ветке была ссылка на него, и оно также упоминается в определениях ВС по ЛО как действующее.

Ну здесь например охранные зоны названы буферными .
https://www.kommersant.ru/doc/3906532
Встречала написание "охранные(буферные) зоны"

На обеих онлайн камерах СЛ слабые телодвижения

Минприроды разработало единый документ, регламентирующий порядок установления и изменения охранных зон вокруг особо охраняемых природных территорий (ООПТ), а также ограничения в них. Так, ведомство предлагает разрешить в них жилую застройку, а также возводить здания, предназначенные для культурной, религиозной, предпринимательской деятельности и «удовлетворения бытовых, социальных и духовных» человеческих потребностей. Экологи опасаются, что новые правила приведут не только к легализации уже существующих незаконных объектов, но и последующей капитальной застройке таких зон.
подробнее: https://www.kommersant.ru/doc/4133650

Rabot писал(а) 22 окт 2019, 09:54Минприроды разработало единый документ, регламентирующий порядок установления и изменения охранных зон вокруг особо охраняемых природных территорий (ООПТ), а также ограничения в них. Так, ведомство предлагает разрешить в них жилую застройку, а также возводить здания, предназначенные для культурной, религиозной, предпринимательской деятельности и «удовлетворения бытовых, социальных и духовных» человеческих потребностей. Экологи опасаются, что новые правила приведут не только к легализации уже существующих незаконных объектов, но и последующей капитальной застройке таких зон.
подробнее: https://www.kommersant.ru/doc/4133650

но только там еще написано: "Параметры строительства приводятся в самом общем виде: говорится лишь, что высота зданий не должна быть больше 20 метров, максимальный процент застройки в границах земельного участка не должен превышать 1%"