Управление и эксплуатация многоквартирных домов.

[konst]

Управляющей компанией дома должно быть только ТСЖ (если думать о комфорте и экономии жителей), а эксплуатирующие организации пусть уже оно выбирает, нанимает, проводит конкурсы, меняет, наказывает рублем и т.д.
Но для этого 60% жителей должны быть очень активно в этом заинтересованы и участвовать хотя бы в ежегодных собраниях собственников.
Иначе легитимности у такой УК и её решений будет ноль.
А если собственники - стадо, не способное на самоорганизацию, то лучше пусть государство в лице "Жилищников" их обслуживает, хоть тарифы ограничены будут и помещения общего пользования не перетекут в чьи-то ручки.
Частные УК от застройщика - зло, за редчайшим исключением, только подтверждающим это правило.

Есть мнение моё и неправильное, готов обсуждать. )

[Santa]

Согласен за исключением того, что не 60%, а более чем 50% голосов от общего числа голосов.
Ну и не обязательно проводить в очной форме.

[Shuran]

там по самым важным вопросам, в т.ч. по земельным, нужно 2/3 голосов

[Santa]

Имеется ввиду кворум для проведение общего собрания, а 2/3 голосов уже будет считаться от этого кворума.

[Shuran]

неа,
1. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. https://www.consultant.ru/document/cons_ ... 43e523d37/

[konst]

Всё верно, 60% - потому что 10% обязательно или в отпуске или болеют или забыли. А лучше конечно 70% для 2/3 голосов.
А вообще расчет может быть и такой:
50%+1 - создали ТСЖ.
25% - приняли участие в собрании, оно легитимно.
Большинство, скажем 13% проголосовали за новые тарифы или новое правление.
Решение легитимно, увы.
Вот так меньше чем 1/7 часть собственников могут решить судьбу дома, если остальные будут тупить.

[Santa]

неа,
1. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
https://www.consultant.ru/document/cons_ ... 43e523d37/

Ну как же "неа", если черным по белому написано:

от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании

Если бы было написано, что от общего числа ВСЕХ голосов вообще, то конечно "неа"

Отправлено спустя 1 минуту 21 секунду:

Всё верно, 60% - потому что 10% обязательно или в отпуске или болеют или забыли. А лучше конечно 70% для 2/3 голосов.
А вообще расчет может быть и такой:
50%+1 - создали ТСЖ.
25% - приняли участие в собрании, оно легитимно.
Большинство, скажем 13% проголосовали за новые тарифы или новое правление.
Решение легитимно, увы.
Вот так меньше чем 1/7 часть собственников могут решить судьбу дома, если остальные будут тупить.

Почитайте просто внимательно ст. 44-46 Жилищного Кодекса и многие вопросы сами по себе отпадут.

[Shuran]

Santa, желтым выделил

[Santa]

Santa, желтым выделил

точно, а то решил поумничать

[konst]

Санта, у меня была масса времени в 2008-2010 году наизусть эту ... выучить.
Что там не так, может отстал от жизни уже?
про 2/3 вы уже дали неверный ответ, давайте обучаться дальше.

[kcy]

Ну как же "неа", если черным по белому написано:

от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании

Если бы было написано, что от общего числа ВСЕХ голосов вообще, то конечно "неа"

Отправлено спустя 1 минуту 21 секунду:

Почитайте просто внимательно ст. 44-46 Жилищного Кодекса и многие вопросы сами по себе отпадут.

Старый мудрый ЖСК-ий вариант 70-х годов.

[konst]

Уж лучше УК от застройщика (по крайней мере на начальный после сдачи дома период), чем коммерсы от ТСЖ или лотерея с неизвестной управляющей компанией. ТСЖ - тот еще гемор. А в новостройке создать работающее коммунально-хозяйственно объединение жильцов - это вообще на грани фантастики. Также и уверенности в том, что другая компания будет обслуживать лучше, нет абсолютно никакой. И уж точно сторонняя УК не будет манной небесной.

Коммерсы? Вы чьих тогда будете, позвольте поинтересоваться? )
Абсолютно не против, чтобы дом ЭКСПЛУАТИРОВАЛИ люди от застройщика. Даже пусть все деньги им уходят в первые год-два, не проблема.
Проблема возникнет потом, когда начнутся поборы и хамство жителям, вытурить их с этого теплого места. "Устанете в судах пыль глотать" (с)
Поэтому только собственниками, т.е. ТСЖ должно приниматься это решение - нанять стороннюю УК или ЭО.
И чем раньше организуются собственники, тем лучше.
А тем, кому это всё гемор, дорога проторена - ГУП "Жилищник", тоже вполне себе вариант.

[n1ckel]

Управляющей компанией дома должно быть только ТСЖ ...

Строго говоря, ТСЖ не может быть УК, это разные способы управления.

В целом согласен, УК от застройщика надо менять, без вариантов. Но, если не ошибаюсь, непроданные машиноместа и нежилые помещения дают застройщику голоса и возможность зацепиться подольше и получать деньги за управление домом с жильцов. Так что на практике смена УК может быть небыстрой.

[kcy]

Коммерсы? Вы чьих тогда будете, позвольте поинтересоваться? )
Абсолютно не против, чтобы дом ЭКСПЛУАТИРОВАЛИ люди от застройщика. Даже пусть все деньги им уходят в первые год-два, не проблема.
Проблема возникнет потом, когда начнутся поборы и хамство жителям, вытурить их с этого теплого места. "Устанете в судах пыль глотать" (с)
Поэтому только собственниками, т.е. ТСЖ должно приниматься это решение - нанять стороннюю УК или ЭО.
И чем раньше организуются собственники, тем лучше.
А тем, кому это всё гемор, дорога проторена - ГУП "Жилищник", тоже вполне себе вариант.

Правильно написал!
Нам тоже УК! УК!. Нет сказали мы. ГБУ Жилищник. Нормально все, если как говорится с ГБУ государственным языком разговаривать.

[Shuran]

В целом согласен, УК от застройщика надо менять, без вариантов.

хех, бывают варианты, что и от застроя ничо так...а главное - активность самих жителей и наличие среди них не просто инициативного, а еще и способного и ЖЕЛАЮЩЕГО нести эти тяжкую ношу, варианты с варягами тоже есть, но их контролировать жителям палюбому, так что, хоть я и согласен полностью с терией konst, но на ПРАКТИКЕ хороших историй с ТСЖ - единицы
зы и для мск ГБУ Жилищник - не самый плохой вариант