Зависит от архитектурно-инженерного решения и конкретной его реализации. На мой взгляд, чаще всего это выглядит не особо и не решает в полной мере конкретную задачу. Единственной разумной задачей вижу сохранение некоторой инсоляции помещения за перегородкой при одновременной изоляции его от шумов. В итоге же:
- помещение за перегородкой инсолируется плохо (но все же лучше, чем если перегородка глухая). Нужна ли инсоляция проживающим, когда, например, большую часть года активная жизнь в квартире происходит вне светового дня (а зимой он вообще меньше 8 часов) - отдельный вопрос.
- звукоизоляция у светопрозрачных материалов такая себе, а многослойный разнесенный стеклопакет стоит непозволительно дорого.
- удачно выполнить обрамление стеклопакета и вписать обрамление в архитектурный стиль получается далеко не всегда.
- красиво организовать затемнение помещения получается еще хуже: шторы и жалюзи всех мастей с одной стороны перегородки смотрятся погано с обратной, с двух - их становится слишком много и они могут отнимать место, а электрозатемнение стеклопакета тоже стремноватое и стоит дорого.
- отдельным вопросом идет надежность решения и сложность реставрационных работ (да-да, "небьющиеся стеклопакеты" тоже иногда трескаются.
В итоге же это решение стоит дорого, не для всех и смотрится чаще всего так себе. Я бы все же выбирал между звукоизоляцией (глухая перегородка) и инсоляцией (перегородка в стиле светопрозачных), в зависимости от назначения изолируемого помещения (больше "кабинет" или больше "спальня"). В последнем случае еще и проветриваемость не в пример лучше.
