Это безусловно рабочий вариант. Я сам так достаточно долго делал, пока не перешел на принципиально иную стратегию, которую описывает Н.Талеб.
Суть её заключается в том, чтобы вместо портфеля из инструментов со средним риском и повышенной доходностью иметь портфель только из двух классов активов: супернадежных и суперволатильных. Это не опечатка, хотя на первый взгляд выглядит именно так: принципиальной является именно амплитуда хода инструмента, а не риск потери средств, как таковой.
К супернадежным активам относятся депозиты и фонды денежного рынка, ОФЗ и бонды эмитентов первого ряда (в рублях и в валюте), недвижимость и драгмет. Эта часть портфеля потихоньку растет на уровне ставки ЦБ, отбивая инфляцию; манипулируя ею можно долгосрочно добиться дополнительной доходности в ~0.5 ставки. Однако больше выжать практически нереально, если вы не обладаете преимуществом над рынком. К слову, у вас это преимущество безусловно было и сохранилось (информационное преимущество на рынке недвижимости), однако понимание того, что ни одна парадигма не работает вечно, иногда заставляет искать новые варианты.
К классу суперволатильных относятся: акции третьего эшелона и неторгуемые на бирже акции, ПФИ, венчурное инвестирование и т.д. Последнее время к этому традиционному набору добавилась крипта и связанные с ней инструменты.
Общая идея этой части портфеля: не потерять много и иногда, возможно раз в несколько лет, получить супердоходность, которая значимо увеличит общую доху портфеля.
В этом смысле прекрасным отражением данной идеологии является портфель уважаемого PlanB. Процитирую его:
.
Поразмыслите о такой структуре портфеля, может она вам покажется интересной.
Всё абсолютно имхо, разумеется.