Надежность банков, отзыв лицензий

Andreybit внесен нал. если на кор.счете банка пусто, то об отправлении каких платежей идет речь?

не стоит цепляться к словам, читайте внимательнее ответ АСВ, логика понятна, типа физик принес, но вывести ни налом, ни безналом их никто уже не смог, вот и ставят под сомнение внесение.

Golden fleece не стоит цепляться к словам, читайте внимательнее ответ АСВ, логика понятна, типа физик принес, но вывести ни налом, ни безналом их никто уже не смог, вот и ставят под сомнение внесение.

внесенные деньги скорее всего вывели налом дробильщики, только не те кто был первый в списке на выдачу, а приближенные к работникам банка или сами работники.
а т.к. по документам нет разницы между: дробильщиком, который только по документам получил нал и его доверенным лицом, который только по документам внес нал и между дробильщиком, который реально получил нал и вкладчиком, который реально внес нал, асв все эти операции считает техническими.

Andreybit внесенные деньги скорее всего вывели налом дробильщики, только не те кто был первый в списке на выдачу, а приближенные к работникам банка или сами работники

мы с вами, как-то по разному читаем ответ АСВ
да и выше вам ответил, что вывести не смог НИКТО, во всяком случае, на мое имхо, из вырезки ответа АСВ выше, не вытекает, что они там говорят только о юриках, речь идёт в целом о расходных операциях, как физиков, так и юриков, иначе, иное было бы чётко прописано.
при выводе налом, хоть дробильщиком, хоть ещё кем угодно, все равно остаются следы в виде расходника, тут же АСВ упирает именно на то, что расходных операций банк вообще не проводил в этот период.

Golden fleeceмы с вами, как-то по разному читаем ответ АСВ
да и выше вам ответил, что вывести не смог НИКТО, во всяком случае, на мое имхо, из вырезки ответа АСВ выше, не вытекает, что они там говорят только о юриках, речь идёт в целом о расходных операциях, как физиков, так и юриков, иначе, иное было бы чётко прописано.
при выводе налом, хоть дробильщиком, хоть ещё кем угодно, все равно остаются следы в виде расходника, тут же АСВ упирает именно на то, что расходных операций банк вообще не проводил в этот период.

Вот как раз рко им пофигу, а приходники в упор не замечают. На след. неделе новости вроде будут. Расскажу.

https://cbr.ru/press/pr.aspx?file=100420 ... _41_15.htm

росэнергобанк лишён лицензии

pechhttps://cbr.ru/press/pr.aspx?file=100420 ... _41_15.htm
росэнергобанк лишён лицензии

11,9% годовых давали по вкладу Золотой стандарт. Недолго музыка играла...

Отчитываюсь по Нефтяному альянсу: все получил, но суммы были маленькие, около 25 тыс. Вообще предыдущие опыты говорят о том, что сильно повышает вероятность взнос на вклад через перевод из другого банка. Во всяком случае, точно не скажут, что деньги не приходили. Но если делать это тоже в последний момент перед отзыаом, то вроде как были случаи трудностей с асв.

АСВ: ситуация с забалансовыми вкладами приняла недопустимый характер.
Проблему забалансовых вкладов в банках с отозванной лицензией в Агентстве по страхованию вкладов (АСВ), ответственном за организацию компенсационных выплат вкладчикам, в настоящее время считают наиболее актуальной. Об этом сообщила директор департамента ликвидации банков АСВ Мария Филатова...
... Конкретных моделей решения проблемы забалансовых вкладчиков, по ее словам, пока нет...
... В ходе встречиАСВ выступила с идеей о создании единой базы вкладчиков, не уточнив тем не менее, как именно она представляет себе ее формат и работу...
.... Проблема усугубилась в последний год. По данным АСВ, в 2016 году был поставлен рекорд по числу выявленных банков, которые вели двойную бухгалтерию. В результате между забалансовыми вкладчиками и АСВ возник конфликт: АСВ опасается мошенников, которые пользуются ситуацией и пытаются получить компенсацию на основании поддельных первичных документов о наличии вклада, и требует от вкладчиков подтверждать подлинность документов в суде. Вкладчики, в свою очередь, сетуют на потенциальные судебные издержки (расходы на адвоката и государственные пошлины, долгосрочность процесса, вероятность вынесения «несправедливого» решения) и подозревают, что АСВ таким образом пытается избежать ответственности перед вкладчиками.
Читать полностью: https://www.banki.ru/news/lenta/?id=9691359

ЦБ согласился выдать на санацию «Пересвета» почти 67 млрд руб.

Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/finances/19/04/2017/5 ... m=newsfeed

мой отчет по Темпбанку. получила почти все , выплаты через втб24, зависло превышение 3тр. сразу взяли реквизиты сберовского счета, мож когда-нибудь перечислят

Образование и Финарс отмучились

https://www.rbc.ru/finances/21/04/2017/5 ... ?from=main

Объявление о санации банка «Пересвет» — возможно, самое спорное решение ЦБ за все время «правления» Эльвиры Набиуллиной. Оно ставит под сомнение независимость Банка России и подрывает веру в наличие хоть сколько-нибудь объективных критериев, по которым мертвый банк у нас отличается от живого.

Два моратория на удовлетворение требований кредиторов — впервые в истории. Шесть месяцев на решение судьбы банка вместо максимум трех, положенных по закону, с момента введения новой администрации — впервые в истории. Использование элементов механизма bail-in, вхождения кредиторов банка в капитал банка — впервые в истории. Санация после начала выплат страхового возмещения — впервые в истории. Все это — про бывший главный православный банк России «Пересвет», который теперь де-факто становится банком Игоря Сечина, поскольку главным санатором назначен ВБРР, банк «Роснефти». При этом сама РПЦ утратила контроль над банком, а, по некоторым сведениям, ее доля и вовсе будет размыта до нуля.

Санация «Пересвета» даже на этом фоне выглядела бы не так «неприлично», если бы не два обстоятельства.

Первое — судьба Татфондбанка. Людям есть с чем сравнивать. По активам ТФБ был сопоставим с «Пересветом», даже чуть больше — 42-е и 44-е место на момент возникновения терминальных проблем соответственно. Вкладов частных лиц в Татфондбанке было намного больше.

«Пересвет» был относительно большим — ближе к среднему — столичным банком. Его крах стал бы неприятным, но не ужасным ни для города, ни для страны, ни для кого из его солидных корпоративных клиентов событием. Даже РПЦ заявляла, что ее основные средства размещены не в «Пересвете». Татфондбанк был вторым по величине банком одного из крупнейших российских регионов. Его крах спровоцировал гибель еще трех банков от эффекта домино, финансовый кризис регионального масштаба, акции протеста вкладчиков и отставку главы правительства Татарстана. В этом банке зависли деньги тысяч малых предпринимателей и личные сбережения десятков тысяч жителей.

«Дыра» в капитале «Пересвета» оказалась даже чуть больше, чем в Татфондбанке, — более 103 млрд рублей против примерно 97 млрд. Государство не стало спасать ТФБ, несмотря на его очевидную системную значимость для Татарстана и просьбы о помощи со стороны региональных властей. Якобы не нашлось инвесторов. Но при этом решило спасти «Пересвет», несмотря на явное отсутствие его системной значимости для чего бы то ни было. Если бы половину суммы на спасение Татфондбанка выделяло бы государство, как это случилось с «Пересветом», возможно, спасители у татарского банка тоже бы нашлись.

Почему мы говорим именно о «государстве», а не просто о ЦБ? Тут вступает в силу второе обстоятельство, делающее санацию «Пересвета» печальной картиной нравов, царящих в российской экономике.

В начале декабря прошлого года — менее чем через два месяца после введения в банке временной администрации Банка России — крупнейшие кредиторы «Пересвета» написали письмо премьеру Дмитрию Медведеву с просьбой содействовать санации. Зачем надо было обращаться к главе правительства, по должности не имеющему никакого отношения к банковской системе, — отдельный вопрос. При этом никто не просил Медведева или Путина, например, о санации Внешпромбанка, где тоже были крупные государственные корпоративные клиенты, важные ведомства, а также частные «випы». Хотя сам этот банк был существенно больше «Пересвета».

Но главное — даже не сам факт письма премьеру, а его авторы. Их было три: председатель совета директоров «Интер РАО» Игорь Сечин, генеральный директор «РусГидро» Николай Шульгинов и президент Торгово-промышленной палаты Сергей Катырин. 21 декабря 2016 года это письмо было переправлено главе ЦБ Эльвире Набиуллиной и первому вице-премьеру Игорю Шувалову, с резолюцией премьера: «Поддержать обращение в части принятия всех необходимых решений по санации банка».

ЦБ имел полное законное право не реагировать на письмо, даже с резолюцией премьера. Ни у главы правительства, ни даже у президента нет права говорить Банку России, какие банки спасать, а у каких отзывать лицензии. Но в данном случае важна даже не реакция премьера. Среди авторов письма был Игорь Сечин. О том, что случается с людьми, которым не нравятся его просьбы и пожелания, лучше всего спросить бывшего министра экономического развития Алексея Улюкаева. И вот в результате санации именно «банк Сечина» чудесным образом становится фактическим бенефициаром «Пересвета».

https://www.banki.ru/news/columnists/?id=9692858

С Сечиным лучше не связываться -вне закона и может почти все.

Говорят, татфондбанк пал жертвой наступления федеральной власти на уникальные права республики Татарстан. Для нас это, в принципе, все равно, только лишний раз повод задуматься над тем, что не всякое госучастие - гарантия надёжности. Особенно региональное.

Или вот Российский капитал - вроде на санации, принадлежит АСВ. Это надёжное участие или нет? Непонятно.

Сегодняшний "Профиль":
«Сомнительная» банковская система.
Почти половина российских банков уже стали «страховыми случаями», процесс набирает силу.
Кто теряет, а кто выигрывает от ликвидации банков. Ускоренная «очистка» банковской системы со стороны ЦБР обернулась фактическим банкротством системы страхования вкладов населения. Она теперь живет за счет эмиссионного финансирования ЦБР.

После 11 лет своего существования система страхования вкладов (ССВ) оказалась в дефиците, фактически банкротом и вынуждена привлекать в виде кредита средства ЦБР, которые являются прямой эмиссией денег.
https://www.profile.ru/economics/item/11 ... ya-sistema
P.S. " .... политика ЦБР малопредсказуема. Финансовые показатели банка ничего не говорят о вероятности отзыва у него лицензии даже для банковских специалистов." - точнее не сказать...

«РИА Новости»: в Айви-банке прошла выемка документов.
.... Как рассказал «РИА Новости» начальник аналитического управления банка БКФ Максим Осадчий, 21 апреля Банк России завершил внеплановую проверку Айви-банка. «Можно предположить, что результаты ее были неутешительны, так как на 1 апреля Айви-банк полностью не раскрыл данные своей отчетности на сайте ЦБ, хотя ранее раскрывал ее в полном объеме»,— отметил господин Осадчий...
Читать полностью: https://www.kommersant.ru/doc/3282433