Надежность банков, отзыв лицензий

maxpтак они же сами себе закон об асв писали, вот и прописали по любому писку в суд. прекрасно понимая, что население поход в суд воспринимает как апокалипсис. суд чтит интересы государства. а интересы в чем -правильно. денег на платить

а как суд может наплевать на реальный документ в пользу записи на винчестере ?

andyа как суд может наплевать на реальный документ в пользу записи на винчестере ?

Например, так:
https://www.banki.ru/forum/index.php?PAG ... age4751873

andyесть договор банковского вклада, с подписями и прочим. это факт. документ.

Он показывает только, что вклад был открыт, но не позволяет судить о последующих операциях со вкладом.

nsnОн показывает только, что вклад был открыт, но не позволяет судить о последующих операциях со вкладом.

пусть докажут. где бумага ?

Отправлено спустя 12 минут 55 секунд:
вот люди пишут: Ещё один перл Абрамова: "Учёт разрушен до такой степени, что мы сами не можем...". И это при наличии всех документов у обеих сторон и наличия нас вместе с указанными суммами в бумажном аналоге реестра. Зато сможет недобросовестный суд, от поведения которого приходишь в отчаяние.

ну что тут еще скажешь.

БолтНапример, так:
https://www.banki.ru/forum/index.php?PAG ... age4751873

о чем я всегда и говорю. поход по кругу -банк, асв, суд и далее ссылка опять на реестр банка, который и вел тетрадки. Это как с гаишниками в суде -если должностное лицо сказало -значит правда априори, не смотря на доказаьельства

а народ все несет и несет...
в принципе и не жалко уже вкладчиков. у таких воруют, а они на халяву заработка при дичайших рисках все хотят и хотят.

Большинство мировых кризисов начинается с банков

Надо будет посмотреть как там с судами все разрулится.Вроде бы суды на июль.Деньги заморожены по любому.3-4 месяца деньги выведены из оборота - уже минуc есть. На сегодняшний день виноват вкладчик что не угледел что банк плохой.А контролирующие органы не при делах.Вывод - виноват фраер ушастый и все тут.

feliksНадо будет посмотреть как там с судами все разрулится.Вроде бы суды на июль.Деньги заморожены по любому.3-4 месяца деньги выведены из оборота - уже минуc есть. На сегодняшний день виноват вкладчик что не угледел что банк плохой.А контролирующие органы не при делах.Вывод - виноват фраер ушастый и все тут.

цб же выпустил брошурку о том как понимать благонадежность банка вербальными чувствами и методами шерлока холмса

maxpцб же выпустил брошурку о том как понимать благонадежность банка вербальными чувствами и методами шерлока холмса

Теперь перед походом в банк , пенсионеры, домохозяйки и не далекие люди должны почитать брошурку , перечитать Конандолья,перекреститься,плюнуть через левое плечо и только потом могут заходить в банк и открывать депозит. Одним словом все в сбербанк.Там вам дадут аж 4,5% при инфляции в 10.Все без обмана.

feliksТам вам дадут аж 4,5% при инфляции в 10.Все без обмана.

Пока чуть лучше: 6-7% при ожидаемой инфляции в 2016 в 6.5%

Denis_insideПока чуть лучше: 6-7% при ожидаемой инфляции в 2016 в 6.5%

про 6.5 не смешно.

Отправлено спустя 2 минуты 36 секунд:
вообще конечно тетрадочные банки в основном адские помойки. я бы туда ни за что деньги не понес. но сам факт правового беспредела очень беспокоит.

интересно, вот ткс все межбанком делает. сводит ли цб баланс с реестром ? кто спец ?

правда ли наличие инет банка гарантирует отсутствие тетрадочности ? никто ведь не мешает тоже мухлевать, теоретически 2 базы вести.

Непонятно про отсутствие тетрадочности, вроде как проскакивало на банках-ру что не помогло. Но инет банк, наверное, все же повышает надежность. Я бы только сразу же выписку брал и писал в назначении - пополнение вклада по договору от такого-то номер такой-то.
Но вот сегодня видел, что одна тетечка пополнила вклад на 135 тыс безналом в период когда банк уже депо не принимал - так ей суд отказал во вклчении пополнения в реестр.

Вот из статьи на банках, что я постил:
В ЦБ, между прочим, обращают внимание на тот факт, что сомневающийся в «подлинности» своего депозита вкладчик имеет право обратиться к регулятору с запросом относительно любого действующего банка. При обработке такого запроса ЦБ, в свою очередь, обратится в банк, выдавший вклад, для разъяснения обстоятельств.

речь идет о фразе одного из руководителей ЦБ, сказанном в интервью недавно. На банках-ру вроде собираются провести эксперимент и послать письменный запрос. Думаю, может так сделаю через электронную форму на сайте ЦБ. По результатам отпишусь.

pechНепонятно про отсутствие тетрадочности, вроде как проскакивало на банках-ру что не помогло. Но инет банк, наверное, все же повышает надежность. Я бы только сразу же выписку брал и писал в назначении - пополнение вклада по договору от такого-то номер такой-то.
Но вот сегодня видел, что одна тетечка пополнила вклад на 135 тыс безналом в период когда банк уже депо не принимал - так ей суд отказал во вклчении пополнения в реестр.

Вот из статьи на банках, что я постил:
В ЦБ, между прочим, обращают внимание на тот факт, что сомневающийся в «подлинности» своего депозита вкладчик имеет право обратиться к регулятору с запросом относительно любого действующего банка. При обработке такого запроса ЦБ, в свою очередь, обратится в банк, выдавший вклад, для разъяснения обстоятельств.

речь идет о фразе одного из руководителей ЦБ, сказанном в интервью недавно. На банках-ру вроде собираются провести эксперимент и послать письменный запрос. Думаю, может так сделаю через электронную форму на сайте ЦБ. По результатам отпишусь.

безнал и иб все же разные вещи.
и в ткс кроме безнала ничего нет. то есть он полностью контролируемый в принципе.

andyбезнал и иб все же разные вещи.
и в ткс кроме безнала ничего нет. то есть он полностью контролируемый в принципе.

так реестр ведет БАНК, Вас в РЕЕСТРЕ НЕТ, как докажите что вы там есть?
правильно... все на совести БАНКА.

напомню, что у банка БПФ при отзыве лицензии полностью грохнули сервак.
это как один из вариантов потери вас в рестре

maxpтак реестр ведет БАНК, Вас в РЕЕСТРЕ НЕТ, как докажите что вы там есть?
правильно... все на совести БАНКА.

напомню, что у банка БПФ при отзыве лицензии полностью грохнули сервак.
это как один из вариантов потери вас в рестре

я не считаю реестр единственным неоспоримым фактом существования вклада. это абсурд.

Отправлено спустя 8 минут 24 секунды:
вообще наличие в реестре доказательство существования вклада, при утере документов. в противном случае это ничего не доказывает.