Ruslan Скорее нет, чем да, так как на 99% это развод:)))
Что-то мне подсказывало, что ответ будет именно таким:))))) Но рыба ищет где глубже, это нормально, так должно быть.
Хорошо, вот другой вариант, к примеру, завтра на работе руководство объявляет прибавку к зарплате +50 тыс, тоже откажетесь?))))))))
Ruslan А я как раз о них и говорю. Их конечно меньшинство, но именно про них говорил Греф и я с ним согласен...
Тут не сходится, за чей счет в конечном итоге происходит "пылесос" если вкладчикам все выплачивает АСВ? Просто по закону сохранения такое долго продолжаться не будет. В ближайшее время все имхо и увидим - и ужесточение допуска в ССВ и другие регуляторные вещи...Так что я думаю, что ситуацию 2015 уже не увидим...
Дык, сами говорите про меньшинство)))
А Греф у нас истина в последней инстанции? Что говорил Греф имеет ярковыраженный лоббистский характер, Греф – наемный манагер, и он должен говорить такие вещи, т.к. это явно в интересах Сбербанка. Соглашаться с ним или нет –- разумеется личное дело каждого)))
То, что предлагает Оскарович, вводить франшизы (аля выплачивать только тело вклада без %), по сути, только подорвет доверие к системе и он надеется, что все физики побегут к нему. Но вот беда, уж лучше тогда закупить валюты на оставшиеся))), ибо с такими темпами реальной инфляцией смысл во вкладах сберкассы теряется напрочь.
Франшизы Грефа работать не будут, ещё, как вариант просто появятся новые вклады от черных банкиров… однодневные/недельные/месячные с автопролонгацией, вода, как известно, дырочку найдет.
Правила игры по ходу матча не меняют. В общем, народную мудрость «работает — не трогай» никто не отменял. Но риски того, что система страхования вкладов, пенсионных накоплений, обманутых дольщиков в какой-то момент станет непомерной ношей для госказны, объективно существуют. А «серийные вкладчики» только предлог, чтобы напомнить о таких рисках.
Поэтому, еще раз, не понимаю, почему виноваты физики, а не те, кто предлагает такие вклады с заведомо одной целью – напылесосить. Греф не с теми борется. Нужно бороться с корнем проблемы, а не с её следствием.
Есть и вполне легитимные меры - вынесение публичного запрета на работу с вкладами для проблемных банков. Конечно это зачастую приговор, но вот не понимаю; были далеко не единичные случаи: Клиентский, Транспортный, Метробанк, Транснациональный и т.д. - либо уже нарушали нормативы, либо не проводили платежи. Но пылесос им не выключали до последнего)) это как называется? Или БРК? Просрочка была 0,10% при росте кредитования и минимальном Н3? Типо всё тип-топ, а остальные работать не умеют?
Конечно, это всё "косвенные улики" )). Прямые доказательства должны добыть на месте проверяющие из ЦБ, однако проверяющие опаздывают… сильно опаздывают. А ещё где-то они пылинки находят, а где-то (вроде РЗБ), пока уже и мебель не вынесут, ничего не замечают, и с этим тоже актуальная проблема. Коррупция.
А, например, на Транснациональный, через недельку после отзыва, возбудилось дело за "недостоверную отчётность". Вот СКР, может же... когда "попросят" или просто команду дадут. "Избирательное правоприменение" сродни "управляемой демократии".
А чем ситуация 2015 так уникальна, от 2014, 2013… были одни пылесосы, на их место пришли другие…
МОБ, конторы Алякина и ко, Иванова и ко, Леуса и ко, Стройкредит, дагестанские банки, ПРБ, банк Т - не ясно было, что за хлам это все летом 2013?
Ruslan Ну и моя личная позиция, можно конечно считать снобизмом, но в РусСлавЭнергоПромСберКассы я точно не ходок..
Всегда уважал принципиальные позиции, с ними не поспоришь))))))
Ruslan Формально это именно такой тип бумаг, который и предусматривает легальную возможность списания без дефолта и банкротства...
Конечно дико извиняюсь, но странно это было прочесть... Поясню. Списаний долга – не может быть без дефолта (не принимаем в расчет долг других правительств, которые РФ регулярно «прощает» по причине того, что другое государство просто не может обслуживать долг, сиречь тот же дефолт). По двум выпускам РуСт, по которым прошла реструктуризация, был именно дефолт, по всем международным классификациям. Справедливо рассматривать реструктуризацию предложенную об обмене ценных бумаг, сделанное в стрессовой финансовой ситуации (distressed exchange offer), именно как эквивалент дефолта и никак иначе. К слову сказать, S&P присвоила этим двум субординированным выпускам рейтинг «D» («дефолт») и вслед за этим, агентство отозвало рейтинг выпуска, чтоб лодку не расшатывать. В целом шаг разумный, зачем усугублять.
На эти 5% буду жить.