Курилка

Golden fleeceУ Китая абсолютно другая специфика и совершенно другой путь. Структура экономики Китая иная и заточена под промышленность, которая помогает абсорбировать, это может сработать, когда есть что производить, когда есть некий недостаток ликвидности и есть кому эту ликвидность переваривать.
Поэтому прежде, чем включать станок в условиях деиндустриализации и падения технологического суверенитета страны, важно запустить мощные проекты. Это могут быть, к примеру, высокоскоростные железные дороги, мосты (не один крымский), крупные автотрассы, прочая ёмкая инфраструктура. Все то, что «стягивает» страну и развивает бизнес. И только после этого этапа новые деньги - это хорошо.
При этом, разумеется, держим в голове, что инвестиции наших госкомпаний, чего греха таить, далеко не всегда эффективны. Поэтому трата денег (аля для галочки) на бессмысленные и заведомо убыточные проекты или зарплаты бюджетникам, весьма опасна, потому что после таких действий цены по всей стране делают новый виток вверх, вот и получаются банальные гонки по вертикали.

А вы хотите сказать что в России избыток ликвидности? Нечего производить? Нет свободных сельхоз земель?
И как вы хотите сначала сделать игфраструктуру но при этом понимаете что госкорпорации неэффективны? Да и на что эти проекты строить, если у нас дефицит бюджета, и для кого, если у бизнеса нет денег?
Я так понимаю что Глазьев и предлагает не повышать зарплаты и пенсии а напечатать деньги для бизнеса и для инфраструктурныхпроектов.

DimaRom Я так понимаю что Глазьев и предлагает не повышать зарплаты и пенсии а напечатать деньги для бизнеса и для инфраструктурныхпроектов.

и имхо ключевое, он хочет напечатать их НЕМНОГО относительно ВВП, типо, нестрашно для гипера

Shuran они тупо зажимают ликвидность, слепо идя к цели снижения инфляции, забив болт на реальный сектор и потреб. спрос, это парит

То, что там по ссыкле, смотрю на это чуть иначе, с позволения поясню.
На мое имхо, дело не в зажатии ликвидности, а в снижении рисков по розничному сектору кредитования, которые реально шкалят (как пример РуСт), да и в целом просрочка по розничным портфелям в банках около 25% и это только, что показывают официально, а сколько ещё прячут и продают коллекторам...
Реальных располагаемые доходы населения снижаются, кушать больше не стали, но на потребительскую корзину стало уходить значительно больше, при этом домохозяйства и без того достаточно закредитованы, и помимо тех кто выходит в дефолты, многие просто перекредитовывались в других банках (где риск-менеджмент более лояльный) и гасили кредиты, которые сами обслуживать уже не в состоянии и так по цепочке, по сути начала строиться пирамида и надуваться пузырь в розничном секторе. Этот риск и закрывают.
вот эта фраза из статьи: "с 1 июля прошлого года Центробанк ввел максимальные ставки по различным видам потребительских кредитов, которые нельзя превышать банкам. Под ограничения попали и займы в микрофинансовых организациях, и в ломбардах, к которым пошли люди, получившие отказ в банках. С 1 августа ЦБ поднял коэффициент риска по потребкредитам при расчете достаточности капитала"
давай подробнее разберём, как я её читаю.
Ограничение по максимальным ставкам: кто даёт кредиты по максимальным ставкам, правильно, розничные монолайнеры и банки с повышенным аппетитом к риску, т.к. заведомо высокие ставки, дают заведомо больше выходов в дефолт, аксиома. Высокой ставкой, такие банки пытаются отбить и высокие потери по таким кредитам, к тому же в такие банки обращаются клиенты, которым по более низкой ставке отказано по нормальному скорингу. Коротко говоря - ограничили максимальные ставки, чтобы не было выдачи кредитов, заведомо тем, кто изначально имеет высокие шансы на дефолт. Аналогично с ломбардами и МФО, куда шли уже самые низы, которым отказали во всех банках.
Касаемо коэффициента риска при расчёте капитала: убытки покрываются из капитала банка, тоже самое с резервами на возможные потери, если розничные активы с заведомо высоким риском, то почему нагрузка на капитал должна учитываться по другому? Так, что вполне логично, имхо.
На сегодняшний день, модель роста экономики на ускоренном потребительском кредитовании, имхо, исчерпала себя, т.к. текущая долговая нагрузка домохозяйств слишком высока, а их доходы низки. В будущем, возможно, к этому можно вернуться, когда будет новый виток роста экономики (надеюсь ), поднимутся доходы, снизится нагрузка и т.д.

Golden fleece, дык бабло ж не тока ж с рынка потреб. кредитам недалеким буратинам уходит, но и с рынка кредитования предприятий

av_nechaev Ну Кудрин (подпольные клички "Незнайка" и "50 лет кризиса"), Набиуллина и иже с ними "понимали/понимают" реалии. Кому-то в реальной экономике от этого легче!?

Алексей, сорри, что указываю на твоё место жительство, но тебе оттуда легко писать такие вещи, т.к. в случае "чего" ты там спокойно это переживешь без потерь и более того, вполне допускаю, что впоследствии, может, здесь ещё и пару подешевевших заводиков за копейки купишь
з.ы. мне Кудрин в академии преподавал, в целом он какие-то свои ошибки признавал, но надо понимать, что святых нет. Более того, шибко сомневаюсь, что поставь Глазьева на пост министра финансов или преда в ЦБ, что у него получится лучше, скорее уверен в обратном, чисто на уровне интуиции В экономике оооооочень тонкая настройка нужна и как уже сказал выше, сосуд этот не вакуумный, а сообщающийся.

Shuran дык бабло ж не тока ж с рынка потреб. кредитам недалеким буратинам уходит, но и с рынка кредитования предприятий

Причинно-следственная связь разная: одно дело сам ЦБ затормаживает розницу ограничениями, другое дело сами юрики берут меньше.
в статье чётко говорится об абсорбции ликвидности, с целью замедления кредитования розницы.
По кредитованию юрлиц никаких ужесточающих ограничений цб не вводил, юрлица сами не берут кредиты в тех размерах, в которых брали до кризиса, т.к. банально столько не нужно, ибо мощности производства упали, происходит кредитное сжатие.

Golden fleece, а как они адсорбируют кэш, замедляя именно потреб кредитование, а не корпоративный сектор? чем меньше свободного бабла в системе, тем сложнее его получить заемщику, не важно , на покупку ли последнего айфона студенту или на новый прокатный стан холдингу алегарха, не?

Golden fleece По кредитованию юрлиц никаких ужесточающих ограничений цб не вводил, юрлица сами не берут кредиты в тех размерах, в которых брали до кризиса, т.к. банально столько не нужно, ибо мощности производства упали, происходит кредитное сжатие.

ну конечно ) последние пару месяцев общаюсь с 2-мя банками.. 1 гос, другой частный.. просто достали уже сбором документов и т.д. такое впечатление что осторожней стали раз в 10. все от отрасли зависит.

DimaRom А вы хотите сказать что в России избыток ликвидности? Нечего производить? Нет свободных сельхоз земель?
И как вы хотите сначала сделать игфраструктуру но при этом понимаете что госкорпорации неэффективны? Да и на что эти проекты строить, если у нас дефицит бюджета, и для кого, если у бизнеса нет денег?
Я так понимаю что Глазьев и предлагает не повышать зарплаты и пенсии а напечатать деньги для бизнеса и для инфраструктурныхпроектов.

Вы удивитесь, но ликвидность в банках есть.
производить, что к примеру? осваиваем тему с импортозамещением, дальше чего?
Все рынки заняты и давно поделены, где рынки сбыта? Даже, если наладить какое-то производство сферического коня, то чтобы его купили нужно будет сделать это по себестоимости дешевле или в одной цене с китаем (уже сомнения) и чтобы завоевать свою нишу, наладить связи придется ещё и демпинг давать. Нужно констатировать, что тут мы неконкурентоспособны на сегодняшний день, да и в технологиях производства отстаём.
касаемо сельхоз земель, вчера Саша постил хорошую и показательную статью в тему https://www.kommersant.ru/doc/3048179
пардон, а что только госкорпорации могут создавать инфру? Достаточно государству создать необходимы условия, чтобы частные инвесторы делали её сами.

Shuran и имхо ключевое, он хочет напечатать их НЕМНОГО относительно ВВП, типо, нестрашно для гипера

немного -- это сколько и как оценить это абстрактное "немного", и что на это "немного" можно построить, и какой от этого будет эффект, перекроет ли этот эффект инфляцию и т.д.
В тех же США, на что мощная экономика, но когда куе запускали, то были витки роста инфляции. Говорю же, теоретик он.

Shuran Golden fleece, а как они адсорбируют кэш, замедляя именно потреб кредитование, а не корпоративный сектор? чем меньше свободного бабла в системе, тем сложнее его получить заемщику, не важно , на покупку ли последнего айфона студенту или на новый прокатный стан холдингу алегарха, не?

не.
корпы и розница не конкурируют между собой.
это и называется механизм тонкой настройки, если регулятор по своим индикаторам видит, что в системе не хватает бабла, то тупо заливает по мере потребностей системы.

Будулай последние пару месяцев общаюсь с 2-мя банками.. 1 гос, другой частный.. просто достали уже сбором документов и т.д. такое впечатление что осторожней стали раз в 10. все от отрасли зависит.

Юрик юрику рознь
Нужно конкретно смотреть, что за банки, что за юрик и т.д.
В госбанках, банально может быть большая бюрократия, в частных тоже бывает, смотря какие банки. +если новый клиент, то сейчас жестко проверяют не отмывщик/обнальщик, историю, реальную деятельность, адреса, явки, пароли и т.д... реально много чего.
как правильно отмечено и отрасль влияет, к примеру, стройку сейчас крайне неохотно кредитуют, ежели только не топовые конторы.

касаемо инфраструктурных проектов:
"Постановление от 16 августа 2016 года №799. Автомобильная дорога общего пользования регионального значения «Сызрань – Саратов – Волгоград» – Пристанное – Ершов – Озинки – граница Казахстана включена в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения. Это будет способствовать развитию международной транспортной сети, приграничному сотрудничеству России и Казахстана, позволит повысить безопасность дорожного движения."
https://government.ru/docs/24218/

У нас теперь только так могут делать инфраструктуру-берут готовое и переводят в платное. В данном случае сначала в неявном виде в виде Платона, а затем на собранные от него поставят турникеты для сбора денег со всех и сделают платной, альтернативой бесплатной будет проезд по грунтовке через леса и деревни.
Так что мы обречены, независимо от того-Кудрин или другой жирный гусь будет пилит бабло страны.

P.S. Чуть не забыл, ещё мы умеем постоянно поднимать цены при снижении реальной покупательской способности, а потом удивляемся почему нет спроса.
https://www.autostat.ru/news/27074/

Golden fleeceВы удивитесь, но ликвидность в банках есть.
производить, что к примеру? осваиваем тему с импортозамещением, дальше чего?
Все рынки заняты и давно поделены, где рынки сбыта? Даже, если наладить какое-то производство сферического коня, то чтобы его купили нужно будет сделать это по себестоимости дешевле или в одной цене с китаем (уже сомнения) и чтобы завоевать свою нишу, наладить связи придется ещё и демпинг давать. Нужно констатировать, что тут мы неконкурентоспособны на сегодняшний день, да и в технологиях производства отстаём.
касаемо сельхоз земель, вчера Саша постил хорошую и показательную статью в тему https://www.kommersant.ru/doc/3048179
пардон, а что только госкорпорации могут создавать инфру? Достаточно государству создать необходимы условия, чтобы частные инвесторы делали её сами.


.

Я не очень понимаю, откуда вы берете даную информацию. Кроме статей на рбк, если не секрет поделитесь.

Я сам занимаюсь сейчас занимаюсь производством и знаю что производить и куда это продать. До экспорта конечно как раком до луны, но заместить то что сейчас закупается за валюту я вполне могу, но мне нужны кредиты, вменяемые.

У меня есть знакомые которые вложили деньги в сельхоз производство , и им еще нужно процентов 25% что бы выйти на торговлю биржевым товаром. Им предлагают кредиты под 30% .. и таких примеров вагон и маленькая тележка. Пока деньги дают только тренерам по дзюдо, ничего не будет в нашей стране

Отправлено спустя 18 минут :
А по поводу леквидности в банках, может она и есть у кого то, хотя не понятно зачем тогда продовать зарубежные активы, но етсть такая прекрасная организация как ЦБ, которая, по сути, запрещает кредитовать малый и средний бизнес. По скольку данные кредиты считаются высокорисковыми

Ну зачем около/банковскому работнику задавать неудобные вопросы. Но он с готовностью поделится сакральным знанием, полученном в академии от Кудрина, как 13-18% кредит для предприятия вывести в плюс при падающих доходах населения и инфляции в 7%.

Shuranчессно гря, я тут почитал мысли глазьева, раньше даже не воспринимал, ибо в коммунистах он числился , а это сразу штамп маргинала на всю голову, в общем, если его эмиссия поднимет спрос на рынке новостроя, голосую за него а то чота совсем экономику закручивают на все гайки

Глазьева маргиналом сложно назвать. Недавно посмотрел его диалог с Демурой. Достаточно интересный разговор получился

DimaRom Я не очень понимаю, откуда вы берете даную информацию. Кроме статей на рбк, если не секрет поделитесь.
Я сам занимаюсь сейчас занимаюсь производством и знаю что производить и куда это продать. До экспорта конечно как раком до луны, но заместить то что сейчас закупается за валюту я вполне могу, но мне нужны кредиты, вменяемые.
У меня есть знакомые которые вложили деньги в сельхоз производство , и им еще нужно процентов 25% что бы выйти на торговлю биржевым товаром. Им предлагают кредиты под 30% .. и таких примеров вагон и маленькая тележка. Пока деньги дают только тренерам по дзюдо, ничего не будет в нашей стране
Отправлено спустя 18 минут :
А по поводу леквидности в банках, может она и есть у кого то, хотя не понятно зачем тогда продовать зарубежные активы, но етсть такая прекрасная организация как ЦБ, которая, по сути, запрещает кредитовать малый и средний бизнес. По скольку данные кредиты считаются высокорисковыми

Инфа из самих банков, можно сказать изнутри. РБК практически не читаю, в основном Веды, Комерс, Форбс.
Когда писал выше о конкуренции, прежде всего, говорил внешних рынках, что в целом по контексту должно было быть понятно.
Теперь к Вашему повествованию.
Прекрасно, про тему импортозамещения выше уже говорил "осваиваем тему с импортозамещением", то бишь подразумевалось, что этот драйвер включили, "дальше чего?" - относилось уже к конкуренции и сбыту на внешних рынках.
касаемо ставки по сельхоз кредитам, которую Вы озвучили в 30% (давно такой не слышал и для меня загадка где по такой ссуживают и что там за бизнес у Ваших знакомых), то есть профильный РСХБ, если Ваши знакомые пройдут скоринг, то получат кредит по ставке много меньше!
относительно продажи зарубежных активов, то банально не понял, кого имеете в виду, банки или государство.
ну, а сентенция про "ЦБ, которая, по сути, запрещает кредитовать малый и средний бизнес" в корне не верна, достаточно вспомнить знаменитую фразу Костина: "я не вижу смысла в кредитовании малого и среднего бизнеса, этот сегмент не очень востребован в стране, а значит нет смысла его кредитовать"
Остальные банки более сдержаны в своих формулировках, но и они (банки, а не цб) неохотно в текущих условиях кредитуют малышей. Да, из-за рисков. Просроченные долги МСБ перед банками растут, спрос на услуги МСБ падает (большинство), и наращивать портфели в таких условиях банки не хотят.

Golden fleeceИнфа из самих банков, можно сказать изнутри. РБК практически не читаю, в основном Веды, Комерс, Форбс.
Когда писал выше о конкуренции, прежде всего, говорил внешних рынках, что в целом по контексту должно было быть понятно.
Теперь к Вашему повествованию.
Прекрасно, про тему импортозамещения выше уже говорил "осваиваем тему с импортозамещением", то бишь подразумевалось, что этот драйвер включили, "дальше чего?" - относилось уже к конкуренции и сбыту на внешних рынках.
касаемо ставки по сельхоз кредитам, которую Вы озвучили в 30% (давно такой не слышал и для меня загадка где по такой ссуживают и что там за бизнес у Ваших знакомых), то есть профильный РСХБ, если Ваши знакомые пройдут скоринг, то получат кредит по ставке много меньше!
относительно продажи зарубежных активов, то банально не понял, кого имеете в виду, банки или государство.
ну, а сентенция про "ЦБ, которая, по сути, запрещает кредитовать малый и средний бизнес" в корне не верна, достаточно вспомнить знаменитую фразу Костина: "я не вижу смысла в кредитовании малого и среднего бизнеса, этот сегмент не очень востребован в стране, а значит нет смысла его кредитовать"
Остальные банки более сдержаны в своих формулировках, но и они (банки, а не цб) неохотно в текущих условиях кредитуют малышей. Да, из-за рисков. Просроченные долги МСБ перед банками растут, спрос на услуги МСБ падает (большинство), и наращивать портфели в таких условиях банки не хотят.

В моем понимании, относительно соотношения M2 к золотоволюным резервам, никакой разницы нет, занимаешь ты экспортом или импортозамешением, в моем понимании это одно и то же. Что должно быть понятно по конексту обсуждаемой темы - дополнительной эмисии денег.

Это обычная ставка, если у тебя нет многолетнего опыта в данном бизнесе, залогового имущества превышающего кредит в два раза ил полтора. Обрашалист они в том числе в РСХБ. Изучайте инструкции центробанка, я тут недавно поменял юдрес и меня по этим инструкциям неделю дрочит банк с бумажками, заблокировали счет.

Я имею ввиду Банки, относительно активов. Для меня это разные структуры.. в идеале.. должны бы были быть

Конечно Костин не видит смысла кредитовать средний бизнес, он с этого себе в корман с гос денег ( с наших с вами) себе в карман ничего ен отшипнет.

Еще раз, любой нормальный банк, в любой нормальной стране, кредитует с удовольствием малый и средний бизнес. Но у нас есть инструкция ЦБ, которая относит кредитование малого и среднего бизнеса к высокорисковым операциям. Когда ваши высокорисковые опрерации превышают предел установленный ЦБ ваш банк закрывают. Что бы снизить риски установленные ЦБ, завышают ставки..

И вполне естественно что при ужесточении политики ЦБ просрочка малого и среднего и бизнеса растет, поскольку нет возможности перекредитоваться..

Это вроде все элементарно

av_nechaev, забавный человек, главное очень обидчивый, а это говорит о комплексах, ничего личного.
Алексей, для начала, по мере возможности стараюсь отвечать на все вопросы, при этом никого не защищаю, но и не придаю огульно анафеме, и тем более не вешаю ярлыки вроде "подпольные клички "Незнайка" и "50 лет кризиса"".
Далее, управлять экономикой такого государства, как РФ -- это много труднее, чем может показаться сидя за монитором своего компьютера, ибо слишком много полярностей. Это не банальщина, вроде арбитража или построения временных трендов. При всем уважении, но что-то подсказывает, что посади тебя в высокое кресло ЦБ или МинФина, была бы беда