Юридические вопросы по сделкам с недвижимостью

Юридическая консультация по жилищным вопросам, связанным с новостройками и застройщиками. Новости и перспективы рынка недвижимости. Развитие транспортной инфраструктуры в Москве и Подмосковье. Ремонт и перепланировка квартир.

Аватара пользователя
yabazar
осваиваюсь
осваиваюсь
Сообщения: 152
Не в сети

Юридические вопросы по сделкам с недвижимостью

Сообщение #42 yabazar » 19 окт 2015, 18:00


Прям под вопрос статейка.
Рассматриваю покупку кв. у социальщика. Получает он квартиру на себя, жену и детей дошкольного возраста - соответственно, покупает иное жилье с заходом в опеку.
Ищем решение для менее болезненного захода в опеку.
Социальщик неуверенно говорит, что в Решении о выделении жилья его семье, будет фигурировать Совместная, а не Долевая собственность. Говорит, что народ рекомендует на основании Решения выделить у нотариуса доли и только после этого идти в МФЦ/РосРеестр для оформления Долевой собственности - типа при этом детям будет приходиться по 1/4 доли , а не вся квартира на каждого ребенка в виде совместной собственности.

Мне кажется, что Социальщик что то путает и при оформлении им такого житья сразу будут выделение долей и оформление Долевой собственности. Так ?
Если ошибаюсь я, то какие документы просить у нотариуса?
Может есть др. пути? Не писать в Решении детей невозможно - обсуждали.

Спасибо.

Аватара пользователя
Дмитрий81
давно я тут
давно я тут
Сообщения: 376
Пол: Мужской
Не в сети

Юридические вопросы по сделкам с недвижимостью

Сообщение #43 Дмитрий81 » 19 окт 2015, 19:25

yabazar писал(а):Источник цитаты Рассматриваю покупку кв. у социальщика. Получает он квартиру на себя, жену и детей дошкольного возраста - соответственно, покупает иное жилье с заходом в опеку.

Доли выделят равномерно на всех членов семьи.
Если детей двое, то у них по 1/4 доли.
Опеку придется проходить на двоих детей, в случае продажи.
yabazar писал(а):Источник цитаты Говорит, что народ рекомендует на основании Решения выделить у нотариуса доли

А при чем здесь нотариус?
yabazar писал(а):Источник цитаты Мне кажется, что Социальщик что то путает и при оформлении им такого житья сразу будут выделение долей и оформление Долевой собственности. Так

Путает.
yabazar писал(а):Источник цитаты Может есть др. пути? Не писать в Решении детей невозможно - обсуждали.

Вряд ли другие пути, в Вашем случае будут наделять всех членов семьи.

Аватара пользователя
Против ветра
уважаемый
уважаемый
Сообщения: 1458
Пол: Мужской
Не в сети

Юридические вопросы по сделкам с недвижимостью

Сообщение #44 Против ветра » 20 окт 2015, 11:40

I-Sev писал(а):Источник цитаты нужен совет, ситуация следующая:

1. покупка жилого дома в области, собственность свежая (дек14г.)на дом, продавец юрик, продают в рассрочку (3мес) по преддоговору,
2. оплата 50% сразу и 50% уже по дкп перед регистрацией, пред готовы нотариально заверить


продолжение:
возник такой вопрос, а может лучше и правильнее будет вместо преддоговора сразу заключить дкп с рассрочкой (50% и 50% через 3 мес), заверить у нотариуса, а регистрироваться он будет после внесения второй части (полной) оплаты?

Отправлено спустя 1 час 54 минуты 47 секунд:
:help: :help: :help:
нужно чесать к нотариусу!

и еще: справку о отсутствии задолженности по коммуналке выдает УК, а справку о зарегистрированных лицах выдает паспортный стол (во всяком случае так у нас в доме с тсж), но пока говорят что обе справки выдает УК - такое возможно?

Аватара пользователя
Ruslan
завсегдатай
завсегдатай
Сообщения: 872
Не в сети

Юридические вопросы по сделкам с недвижимостью

Сообщение #45 Ruslan » 20 окт 2015, 13:50

I-Sev писал(а):Источник цитаты а регистрироваться он будет после внесения второй части (полной) оплаты?

А почему нельзя купить с рассрочкой, зарегистрировать залог, а потом снять?

Аватара пользователя
Против ветра
уважаемый
уважаемый
Сообщения: 1458
Пол: Мужской
Не в сети

Юридические вопросы по сделкам с недвижимостью

Сообщение #46 Против ветра » 20 окт 2015, 13:55

Ruslan писал(а):А почему нельзя купить с рассрочкой, зарегистрировать залог, а потом снять?


в смысле купить по дкп, получить сос с залогом? продавец не хочет, боится что не оплачу или буду долго платить

Аватара пользователя
forever
завсегдатай
завсегдатай
Сообщения: 925
Пол: Мужской
Не в сети

Юридические вопросы по сделкам с недвижимостью

Сообщение #47 forever » 23 окт 2015, 18:21

вторичка становится еще "заманчивее" если вкратце: после признания чела банкротом могут быть оспорены сделки с недвигой проведенные за 3 года до вступления в силу суд решения. небольшая "простыня" по данному вопросу:


В соответствии с пунктами: 5, 6 и 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (в редакции от 30.07.2013 г.) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)":
"5. Пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).
В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

6. Согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Установленные абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве.

Для целей применения содержащихся в абзацах втором - пятом пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпций само по себе наличие на момент совершения сделки признаков банкротства, указанных в статьях 3 и 6 Закона, не является достаточным доказательством наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.

7. В силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 28 Закона о банкротстве сведения о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства подлежат обязательному опубликованию в порядке, предусмотренном названной статьей.

В связи с этим при наличии таких публикаций в случае оспаривания на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделок, совершенных после этих публикаций, надлежит исходить из следующего: если не доказано иное, любое лицо должно было знать о том, что введена соответствующая процедура банкротства, а значит и о том, что должник имеет признаки неплатежеспособности."

Аватара пользователя
av_nechaev
уважаемый
уважаемый
Сообщения: 1289
Пол: Мужской
Не в сети

Юридические вопросы по сделкам с недвижимостью

Сообщение #48 av_nechaev » 23 окт 2015, 18:26

ДДУ туда же идет, во "вторичку". Покупка авто - туда же. При желании и рвении кредитора, ЖСК тоже.
Так что покупка у физика актива/недвиги, имеющих след в виде любой госрегистрации или безналичной оплаты должником актива, становится ходьбой по миннному полю

Аватара пользователя
Zinfandel
давно я тут
давно я тут
Сообщения: 482
Пол: Женский
Не в сети

Юридические вопросы по сделкам с недвижимостью

Сообщение #49 Zinfandel » 23 окт 2015, 19:41

От так... Покупка квартиры-машины не моложе 3х лет , только тогда часть спать относительно спокойно. Ну или машина из салона, а квартира для себя в Солнцево по аукциону :lol:
Чесно сказать, меня аж трясёт от злости...

Аватара пользователя
Moxep
модератор
модератор
Сообщения: 641
Пол: Мужской
Не в сети

Юридические вопросы по сделкам с недвижимостью

Сообщение #50 Moxep » 23 окт 2015, 19:52

Все эти нормы закона существовали ранее, мы еще не умерли))

Отправлено спустя 3 минуты 2 секунды:
Zinfandel писал(а):Источник цитаты Покупка квартиры-машины не моложе 3х лет

Не имеет значения, будущий банкрот мог владеть десятилетиями собственностью или пару месяцев, продал. Потом, друг решил обанкротится :D

Аватара пользователя
Zinfandel
давно я тут
давно я тут
Сообщения: 482
Пол: Женский
Не в сети

Юридические вопросы по сделкам с недвижимостью

Сообщение #51 Zinfandel » 23 окт 2015, 20:45

Ну да, я потом сообразила, что так. Надо опасаться банкротства продавца еще три года вперед с момента покупки и банкротства предыдущих продавцов в течение трех последующих лет с момента сделок, если собственность меняла собственников-физлиц не единожды.
АААААААААААААААА! Караул, грабят! :shock:

Аватара пользователя
Димон
постоялец
постоялец
Сообщения: 214
Пол: Мужской
Не в сети

Юридические вопросы по сделкам с недвижимостью

Сообщение #52 Димон » 15 ноя 2015, 19:08

Друзья, подымал данную тему на Квд, но так и не получил ответа. В случае банкротства застройщика, лица производящие выплату в рассрочку, признаются кредиторами третьей очереди, со всеми вытекающими последствиями. Сталкивался кто, может подтвердить/опровергнуть!? У меня приятель так попал в Балашихе, информация от него. Судится.

Аватара пользователя
Gena
давно я тут
давно я тут
Сообщения: 371
Пол: Женский
Не в сети

Юридические вопросы по сделкам с недвижимостью

Сообщение #53 Gena » 15 ноя 2015, 19:54

Димон писал(а):Друзья, подымал данную тему на Квд, но так и не получил ответа. В случае банкротства застройщика, лица производящие выплату в рассрочку, признаются кредиторами третьей очереди, со всеми вытекающими последствиями. Сталкивался кто, может подтвердить/опровергнуть!? У меня приятель так попал в Балашихе, информация от него. Судится.


Ну, вообще-то все дольщики попадают в третью очередь, если заявляют денежные требования. А ваш приятель пытался встать в реестр требований жилых помещений? Статья 201.6 з-на о банкротстве это позволяет. Пункт 2: "Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения".

PS Сама не сталкивалась. Но участвовала в банкротстве застройщика, в котором были и частично оплатившие дольщики. Насколько я знаю, им тоже удалось попасть в реестр требований жилых помещений.

Аватара пользователя
Сосед из Эдема
новичок
новичок
Сообщения: 65
Не в сети

Юридические вопросы по сделкам с недвижимостью

Сообщение #54 Сосед из Эдема » 15 ноя 2015, 21:08

Димон писал(а):Источник цитаты со всеми вытекающими последствиями. Сталкивался кто, может подтвердить/опровергнуть!?

Суть проблемы не раскрыта.
Чего хочет приятель в принципе и какое требование заявил в суде?

Аватара пользователя
Димон
постоялец
постоялец
Сообщения: 214
Пол: Мужской
Не в сети

Юридические вопросы по сделкам с недвижимостью

Сообщение #55 Димон » 15 ноя 2015, 21:48

Суть проблемы в следующем: дольщик, оплативший полную стоимость ДДУ, как бы, претендует либо на жильё, либо на деньги (у приятеля дом построен, не получен ЗОС), в случае неполной оплаты - только на деньги. Соответственно, оплатившие полную стоимость - получают по суду квартиры, неполную - идут лесом и ждут своей третьей очереди, по факту - с обанкротившейся фирмы рога и копыта взять нечего.

Аватара пользователя
Сосед из Эдема
новичок
новичок
Сообщения: 65
Не в сети

Юридические вопросы по сделкам с недвижимостью

Сообщение #56 Сосед из Эдема » 16 ноя 2015, 07:48

Димон писал(а):Источник цитаты дольщик, оплативший полную стоимость ДДУ, как бы, претендует либо на жильё, либо на деньги (у приятеля дом построен, не получен ЗОС), в случае неполной оплаты - только на деньги

Это неверно. Заявлять о включении в реестр требование о передаче жилого помещения вправе и те, кто внес частичную оплату. И суд должен включить это требование в реестр требований о передаче жилых помещений. Но до передачи жилого помещения будет необходимо внести доплату на счет суда или счет должника в зависимости от обстоятельств.

Аватара пользователя
Alessand
новичок
новичок
Сообщения: 64
Не в сети

Юридические вопросы по сделкам с недвижимостью

Сообщение #57 Alessand » 18 ноя 2015, 21:25

Подскажите плиз, если договор инвестирования от 2008 года, а дом сдан токо в 2015, как происходит типа переуступ по такому договору и какие риски для покупателя? Премного благодарен за знание....

Аватара пользователя
Shuran
админ
админ
Сообщения: 6804
Пол: Мужской
Не в сети

Юридические вопросы по сделкам с недвижимостью

Сообщение #58 Shuran » 18 ноя 2015, 22:07

Alessand писал(а):Источник цитаты Подскажите плиз, если договор инвестирования от 2008 года

т.е. разрешение на стр-во получено до 30 марта 2005г, я так понимаю? по личной неоднократной практике - до ввода в эксплуатацию можно было. после - нет
зы теория должна быть в 39-фз "об инвест деятельности в рф, осуществляемой в форме капитальных вложений". риски покупца - отсутствие какой-либо реги, т.е. могут быть двойные продажи

Аватара пользователя
Alessand
новичок
новичок
Сообщения: 64
Не в сети

Юридические вопросы по сделкам с недвижимостью

Сообщение #59 Alessand » 18 ноя 2015, 22:55

Shuran писал(а):т.е. разрешение на стр-во получено до 1 апреля 2005г, я так понимаю? по личной неоднократной практике - до ввода в эксплуатацию можно было. после - нет
зы теория должна быть в 39-фз "об инвест деятельности в рф, осуществляемой в форме капитальных вложений". риски покупца - отсутствие какой-либо реги, т.е. могут быть двойные продажи

странно, мосгостройнадзор разрешение выдал в середине 2009,но договор 2008 - получается типа Пдкп и Жск (на современный язык) по сути этот договор? ...читал 39фз, но там одна вода и, правильно, - теория(...

Аватара пользователя
Shuran
админ
админ
Сообщения: 6804
Пол: Мужской
Не в сети

Юридические вопросы по сделкам с недвижимостью

Сообщение #60 Shuran » 18 ноя 2015, 22:59

214-фз вступил в силу с 1.04.05, если разрешение на стр-во выдано после - тока дду. и прямой запрет на договора инвестирования по 39-фз с ФИЗИКАМИ, можно тока с юриками и ИП. инвестирование не пред и не жск ;) . а что за объект-то? апарты так продавали вроде


Вернуться в «Все о недвижимости»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: fartur, Jonson, Juss и 0 гостей